YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2023/6897 E.  ,  2024/6190 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/379 E., 2023/501 K.
SUÇ : Defter, kayıt ve belgeleri gizleme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan iki kere erteli 15 ay hapis cezasına mahkumiyet kararı verilmiştir.
2. Katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 08.06.2022 tarihli kararı ile yasa değişikliği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.10.2023 tarihli ve 2022/379 Esas, 2023/501 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan, 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (a) fıkrasının ikinci bendi, 5237 sayılı Kanun'un, 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 22 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve erteleme hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz istemi; sanık hakkında alt sınırdan ceza verilmesi ve erteleme hükümleri uygulanmış olması eksik ceza teşkil ettiğinden ve katılan kurum lehine vekalet ücreti verilmediğinden hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. ... Lojistik Uluslararası Nak. İt. İh. Gı.Or.Pet.Ltd.Şti'nin yetkili temsilcisi olan sanık hakkında 2011 takvim yılına ait bazı faturaları ve 2012 takvim yılına ait tasdikli defterleri ibraz etmediği belirtilerek iki kez defter, kayıt ve belgeleri gizlediği iddiasıyla kamu davası açılmıştır.
2. Dava şartı olan mütalaa, defteri kayıt ve belgelerin istem yazısı ve ilgili tebligat suretleri dosya arasında bulunmaktadır.
3. Sanık suçlamayı kabul etmemiş ibraz edemediği fatura ve defterlerin, borçları nedeniyle bağlanan araçlarda kalması nedeniyle ibraz edemediğini savunmuştur.
4. Mahkemesince sanığın atılı suçları zincirleme şekilde işlediği ve sanığın kamu zararını ödemediği kabul edilerek temyize konu mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Katılan vekilinin temyiz dilekçesinde, sanık hakkında hükmedilen ceza miktarı ve uygulanan lehe hükümler yönünden de temyiz talebi olduğundan tebliğnamedeki vekalet ücretine hasren inceleme yapılması yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekilinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir, ancak;
1. Aynı isteme yazısı ile birden fazla takvim yılına ait defter ve belgelerin incelenmek üzere ibrazının talep edilmesi halinde, tek bir “defter ve belge gizleme” suçunun oluşacağı gözetilmeden zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2. Defter, kayıt ve belgelerin ibraz edilmemesi hâlinde bir vergi ziyaı oluşmadığı gibi tarh edilen vergi ve vergi aslına bağlı olarak kesilen bir cezanın da bulunmadığı, söz konusu eylemden dolayı 213 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının aynı Kanun'un 359 uncu ve 371 inci maddelerinde belirtilen tarh edilen vergi ve vergi aslına bağlı olarak kesilen bir ceza olmadığı nazara alındığında; 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesine 7394 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi ile eklenen "Tarh edilen vergi ve vergi aslına bağlı olarak kesilen cezanın bulunmadığı durumlarda verilecek ceza yarı oranından indirilir." şeklindeki hüküm uyarınca sanık hakkında, alt sınırdan tayin edilen temel ceza üzerinden 1/2 oranında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3. Kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.10.2023 tarihli ve 2022/379 Esas, 2023/501 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.05.2024 tarihinde karar verildi.