YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2023/6815 E.  ,  2024/5373 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/125 E., 2023/722 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Diyarbakır 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.04.2014 tarihli ve 2014/115 Esas, 2014/280 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Diyarbakır 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.04.2014 tarihli ve 2014/115 Esas, 2014/280 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 25.03.2019 tarihli ve 2017/6336 Esas, 2019/3001 Karar sayılı kararıyla; suça konu belgelerin aynı anda ele geçtiğinin anlaşılması karşısında belge sayısının temel cezanın belirlenmesinde nazara alınması gerektiği, somut olayda; zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Diyarbakır 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.12.2019 tarihli ve 2019/597 Esas, 2019/1017 Karar sayılı kararıyla bozma ilâmına uyulmasına karar verilmekle, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 03.01.2020 tarihinde usulüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.
4. Diyarbakır 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.09.2023 tarihli ve 2023/125 Esas, 2023/722 Karar sayılı kararı ile sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, zamanaşımını kesen ya da durduran bir karar niteliğinde olmadığı gözetilerek kamu davasının zamanaşımı sebebiyle düşmesine karar verilmesi gerektiğine, somut delillerle desteklenmeyen ikrarın tek başına delil teşkil etmeyeceğine, hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Suç tarihinde seyahat amaçlı Diyarbakır Havalimanına gelen sanığın, kimlik kontrolü yapılırken mağdurun kimlik bilgileri esas alınarak tanzim olunmuş ancak üzerinde kendi fotoğrafları bulunan ancak nüfus cüzdanı ve sürücü belgesini ibraz ettiği anlaşılmıştır.
2. Sanık üzerine atılı suçlamayı ikrar etmiştir.
3. Emniyet Genel Müdürlüğü İstanbul Diyarbakır Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından tanzim olunan, 29.11.2013 tarihli; "... inceleme konusu belgelerin orijinal olmadıkları, tamamen sahte olarak üretilmiş oldukları, ... sahtecilik ilk nazarda ve kolaylıkla fark edilemeyecek nitelikte olduğu cihetle, aldatma kabiliyetini haiz oldukları," görüşünü içerir Ekspertiz Raporu dava dosyasında mevcuttur.
4. Mahkemece, suça konu belgelerin sanık müdafiinin hazır bulunduğu celsede incelendiği, özellik ve unsurlarının tutanağa geçirildiği ve aldatma niteliğini haiz oldukları kanaatinin açıklandığı belirlenmiştir.
5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta künyesine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
6. Sanığın güncel adlî sicil kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak denetlenmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Mahkemece uyulmasına karar verilen Yargıtay bozma ilâmına göre suça konu belgelerin aynı anda ele geçtiğinin anlaşılması karşısında belge sayısının temel cezanın belirlenmesinde nazara alınması gerektiği belirtildiği hâlde bozma sonrası yapılan yargılamada sanık hakkında hüküm kurulurken temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.09.2023 tarihli ve 2023/125 Esas, 2023/722 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.04.2024 tarihinde karar verildi.