YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2023/6746 E.  ,  2024/5914 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
EK KARAR SAYISI : 2022/1426 E., 2023/1188 K.
SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasi parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık
KARARLAR : Temyiz istemlerinin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi kararları
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin reddi ile ek kararların onanması

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 22.06.2023 ve 06.09.2023 tarihli, 2022/1426 Esas, 2023/1188 Karar sayılı ek kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin ikinci fıkrası gereği temyiz edenlerin ek kararları temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2017/254 Esas, 2021/267 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (e) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca neticeten ayrı ayrı 4 yıl 2 ay hapis ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, taksitlendirmeye ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Ceza Dairesinin, 01.06.2023 tarihli ve 2022/1426 Esas, 2023/1188 Karar sayılı kararıyla, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik;
a. Şikâyetçi vekilinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddine,
b. Sanıklar müdafilerinin istinaf başvuruları üzerine hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bendinden hemen sonra gelen sanıklar aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin paragrafta yer alan "YÖK Başkanlığı ve katılan" ve ''katılanlara ayrı ayrı'' ibarelerinin çıkarılması ve yerine ''katılan ... Üniversitesine'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
3. İstanbul Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Ceza Dairesinin, 22.06.2023 ve 06.09.2023 tarihli, 2022/1426 Esas, 2023/1188 Karar sayılı ek kararları ile şikâyetçi vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz başvuruları hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Şikâyetçi vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri, inceleme konusu ek kararların bozulması ile hükümlerin esastan incelenmesi talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Şikâyetçi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Yargılama konusu suç yönünden şikâyetçinin suçtan zarar gören sıfatının bulunmadığı bu itibarla 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi vekilinin, 06.09.2023 tarihli ek karara yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
B. Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanıklar müdafilerinin, 22.06.2023 tarihli ek kararlara yönelik temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Ceza Dairesinin, 22.06.2023 ve 06.09.2023 tarihli ve 2022/1426 Esas, 2023/1188 Karar sayılı ek kararlarında hukuka aykırılık görülmediğinden şikâyetçi vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARLARIN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.05.2024 tarihinde karar verildi.