YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2023/6622 E.  ,  2024/4963 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/434 E., 2023/397 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Zamanaşımı nedeniyle düşme

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Adana 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.02.2013 tarihli ve 2010/861 Esas, 2013/110 Karar sayılı kararı ile sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.
2. Katılan vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 15.03.2016 tarihli ve 2014/18363 Esas, 2016/2296 Karar sayılı kararı ile ''resmi belgede sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluşup sübuta erdiği gözetilmeden mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi'' nedeniyle bozulmasına, karar verilmiştir.
3. Bozma üzerine Adana 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli ve 2016/307 Esas, 2016/535 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
4. Sanığın temyizi üzerine, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 19.09.2018 tarihli ve 2016/12304 Esas, 2018/7077 Karar sayılı kararı ile '' sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 211. maddesinde öngörülen "bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla resmi belgede sahtecilik" suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılmaması'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Adana 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2021 tarihli ve 2018/712 Esas, 2021/128 Karar sayılı kararı sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 nci maddesinin birinci fıkrası, 211 nci maddesi, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca hükmolunan 10 ay hapis cezasının, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar itirazın reddiyle 01.07.2021 tarihinde kesinleşmiştir.
5.Sanığın denetim süresi içerisinde 19.11.2021 tarihinde işlediği, Ruhsatsız Ateşli Silahlarla Mermileri Satın Alma veya Taşıma veya Bulundurma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiş ve kararın istinaf edilerek kesinleşmesi üzerine işbu dosyaya ihbarda bulunulmuştur.
5. Temyiz incelemesine konu Adana 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.09.2023 tarihli ve 2023/434 Esas, 2023/397 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararı aynen açıklanarak, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 nci maddesinin birinci fıkrası, 211 nci maddesi, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, hükmü temyiz ettiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasının son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 01.07.2021 tarihinden denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 19.11.2021 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu belirlenmiştir.
2. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşım süresinin öngörüldüğü ve suç tarihi olan 22.10.2009 tarihinden hüküm tarihine kadar bu sürenin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle lk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.04.2024 tarihinde karar verildi.