YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2023/6592 E.  ,  2024/2971 K.
"İçtihat Metni"T U T U K L U
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/3679 E., 2023/3451 K.
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Denizli 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2023 tarihli ve 2022/644 Esas, 2023/195 Karar sayılı kararı ile;
a.Sanıklar ... ile ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi, son cümlesi, üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis ve 54.840,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
b.Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi, son cümlesi, üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ve 53 üncü maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 54.840,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 04.10.2023 tarihli ve 2023/3679 Esas, 2023/3451 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ile müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.
3. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; suçun sübut bulmadığına ve suçun yasal unsurlarının
oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanıkların, aynı eylem ve fikir birlikte içinde birlikte hareket ederek, aslında kendilerinde mevcut olmamasına rağmen saman satışı yapıyor gibi gösterdikleri, bu kapsamda bilişim sistemi olarak kabul edilen "facebook" adlı sosyal medya paylaşım sitesinden saman satışı ile ilgili ilan verdikleri, bu ilan üzerinden katılan ...'nin kayden sanık ... adına kayıtlı ancak fiilen sanık ...'in kullanımında olan 0 544 (...) (..) 39 nolu telefondan iletişime geçtiği, güven telkin etmek maksadıyla sanık ...'in saman yüklü kamyon fotoğrafını ve videosunu gönderdiği, yine sanık ...'ın da plan doğrultusunda düzenlendiği kamyon üzerinde varmış gibi 18.280 kg yüklü olduğunu belirtir kantar fişini de katılana gönderdiği, ikna olması üzerine sanık ... adına kayıtlı Vakıflar Bankası hesabına 18.280,00 TL parayı gönderdiği, ancak samanların gönderilmediği gibi parasının da iade edilmediği, sanıklar ... ile ...'in savunmalarında atılı suçlamayı tevil yollu ikrar ettikleri, ancak sanık ...'ın suçlamaları inkar ettiği, iletişimin tespiti tutanakları, GSM sorgulamaları, banka cevabi yazıları, katılan tarafından dosyaya sunulan mesajlaşma ekran görüntülerinden sanıkların iştirak halinde nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri kabul edilerek, sanıklar hakkında atılı suçtan mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
1.Bölge Adliye Mahkemesi duruşma açmadan yargılama yapmıştır.
2.İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, eleştiri yapılan hususlar dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1.Sanıkların savunmaları, katılan beyanları, iletişimin tespiti tutanakları, GSM sorgulamaları, banka cevabi yazıları, katılan tarafından dosyaya sunulan mesajlaşma ekran görüntüleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi'nin 04.10.2023 tarihli ve 2023/3679 Esas, 2023/3451 Karar sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi'nin 04.10.2023 tarihli ve 2023/3679 Esas, 2023/3451 Karar sayılı kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Denizli 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.03.2024 tarihinde karar verildi.