YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2023/6318 E.  ,  2024/7979 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/596 Esas, 2023/391 Karar
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.06.2016 tarihli ve 2015/642 Esas, 2016/429 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mühür bozma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 203 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
2. Kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 25.10.2022 tarihli ve 2021/10323 Esas, 2022/17055 Karar sayılı ilamı ile;
"Sanığa isnat edilen mühür bozma suçundan dolayı kurulan hükümden sonra, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli 2020/87 Esas ve 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış” ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması"
gerekçesiyle, bozulmasına karar verilmiştir.
5.Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2023 tarihli ve 2022/596 Esas, 2023/391 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mühür bozma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 203 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafii, usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılmasını talep ederek hükmü temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Suç tarihinde, ... Zabıta Müdürlüğü'nün 23/07/2015 tarihli yazısından Alanya İlçesinde faaliyet gösteren ... adlı iş yerinin Umuma Açık Eğlence ve İstirahat Yerleri ile ilgili açılış kapanış saatlerine uymaması ve TAPDK ruhsatı olmadan alkol satışı yapmasından dolayı birden fazla olmak üzere, ilk olarak 08/10/2015 tarihinde mühürlendiği, 22/10/2015 tarihinde yapılan kontrolde iş yerinin mühürlü olmasına rağmen mührün kırılarak ticari faaliyete başlandığı tespit edilerek tutanak tutulup tekrar iş yerinin mühürlendiği, 25/10/2015 tarihinde ihbar üzerine söz konusu iş yerine gidildiğinde iş yerinde müşterilerin bulunduğu, alkol alındığı ve müzik yayını yapıldığının tespit edildiği, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddia ve kabul olunmuştur.
2. Sanık hakkında ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde sanık her ne kadar atılı suçu kabul etmemiş ise de, tevil yollu beyanları, dosyada mevcut tutanaklar ile tüm dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı TCK'nun 203/1 maddesinde belirtilen mühür bozma suçunu, bir suç işleme kararının icrası kapsamında aynı eylemi birden çok defa gerçekleştirdiğinden zincirleme şekilde işlediği kanaatine varılarak temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Ancak;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18.06.2013 tarih ve 2013/8-151/304 sayılı ilamında açıklandığı üzere, birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması halinde bunlardan en ağırının esas alınması gerekeceğinden, Mahkeme tarafından aynı ilamda yer alan 3 hükümlülükten en ağırı olan kasten yaralama suçundan verilen 2 yıl 9 ay 22 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, yine kasten yaralama suçundan verilen 2 yıl 4 ay 3 gün hapis cezasının tekerrüre esas esas alınması,
Hukuka aykırı bulunmuş, bu aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2023 tarihli ve 2022/596 Esas, 2023/391 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin 6. paragraftan " 2 yıl 4 ay 3 gün " ibaresinin çıkartılarak yerine, " 2 yıl 9 ay 22 gün " ibaresinin yazılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son cümlesi ve 5275 sayılı Kanun'un 108 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince koşullu salıverilmeye eklenecek sürenin hatalı uygulama sonucu hükümde gösterilen ilam nedeniyle koşullu salıverilmeye eklenecek süreden fazla olamayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesine,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.06.2024 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden Başkan Vekili ...'ün 30.08.2024 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 232 nci maddesinin beşinci fıkrasına istinaden düşülen işbu şerhin altı imzalanmıştır.