YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2023/5988 E.  ,  2024/1802 K.
"İçtihat Metni"B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/385 E., 2023/1091 K.
SUÇLAR : Taksirle yaralama, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜMLER : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama

Sanığa yüklenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan doğrudan zarar görmeyen ...'in kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanık hakkında taksirle yaralama suçundan bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Temyizin kapsamına göre;
Bozma üzerine yapılan yargılamada; ... Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.07.2023 tarihli ve 2023/385 Esas, 2023/1091 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan açılan kamu davasının vaki olağan zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, zamanaşımının gerçekleşmediğine, sanığın cezalandırılması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin yirmi birinci fıkrası ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği'nin 34 üncü maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen taksirle yaralama suçu için, 5237 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, uzlaştırma işlemleri nedeniyle duran süre de eklendiği hâlde, kesen son işlem olan sanık hakkında bozma öncesindeki mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 29.01.2015 tarihinden hüküm tarihine kadar olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlendiğinden, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
A. Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanığa yüklenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan doğrudan zarar görmeyen ...'in kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşılmakla, ... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Taksirle Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.07.2023 tarihli ve 2023/385 Esas, 2023/1091 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.02.2024 tarihinde karar verildi.