YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2023/5650 E.  ,  2024/2787 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1256 E., 2023/927 K.
SUÇLAR : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Esastan Ret

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Diyarbakır 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 29.09.2015 tarihli kararıyla sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir.
2. Denetim süresi içinde kasıtlı suç işlediği gerekçesi ile Diyarbakır 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 31.03.2022 tarihli kararıyla sanık hakkında verilen hüküm açıklanmış ve 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesinin 04.10.2022 tarihli kararıyla sanık hakkında beraat hükmü kurulması gerektiği gerekçesi ile bozma kararı verilmiştir.
4. Diyarbakır 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 04.05.2023 tarih 2022/433 esas 2023/108 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan beraat kararı verilmiştir.
5. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesinin 20.06.2023 tarihli 2023/1256 Esas, 2023/927 Karar sayılı kararıyla olağanüstü zamanaşımı dolduğu gerekçesi ile düşme kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz talebi, lekelenmeme hakkı kapsamında sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, düşme kararı verilmesinin doğru olmadığına, vekalet ücretinin kaldırılmasının doğru olmadığına ilişkindir.
Katılan vekilinin temyiz talebi, atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Sanık müdafinin temyiz talebi yönünden,
1. 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin dokuzuncu fıkrası; "Derhâl beraat kararı verilebilecek hâllerde durma, düşme veya ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilemez."şeklinde düzenlenmiştir.
2. Derhal beraat kararı verilebilecek haller dışında, zamanaşımı nedeniyle düşme hükmüne yönelik sanık ve müdafiinin temyizinde hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmıştır.
B. Katılan vekilinin temyiz talebi yönünden,
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 28.06.2016 tarihi ile ikinci suçun işlendiği 07.01.2020 tarihleri arasında zamanaşımı süresinin durduğu tespit edilerek yapılan incelemede,
Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 207 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında duran süre de dikkate alındığında Bölge Adliye Mahkemesinin hüküm tarihine kadar bu sürenin dolmadığı, zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararının hukuka aykırı olduğu tespit edilmiş, ancak zamanaşımı süresinin suç tarihinden itibaren duran süreler de dikkate alınarak temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
A. Sanık müdafinin temyiz talebi yönünden,
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesinin 20.06.2023 tarihli 2023/1256 Esas, 2023/927 Kararsayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan vekilinin temyiz talebi yönünden,
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesinin 20.06.2023 tarihli 2023/1256 Esas, 2023/927 Karar sayılı kararın kararına yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 2.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.03.2024 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.