YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2023/5586 E.  ,  2024/6636 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/414 E., 2023/209 K.
SUÇ : Bilişim sistemlerinin, bana veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli ve 2013/252 Esas, 2016/19 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2. Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli ve 2013/252 Esas, 2016/19 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 25.05.2022 tarihli ve 2021/29480 Esas, 2022/10107 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2022/414 Esas, 2023/209 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) ve (son) bentleri, 62, 52, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekili süre tutum dilekçesi vermiş, gerekçeli temyiz dilekçesi ibraz etmemiştir.
Sanığın temyiz isteği, mahkeme tarafından verilen kararın lehine bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Katılan şirkete aralarındaki ticari ilişki nedeniyle ... Gıda isimli iş yerinde pazarlama elemanı olarak çalışan ve kendisine verilen vekâletname nedeniyle şirket adına çek ciro etmeye yetkili kılınan sanık tarafından verilen çekin, bankaya ibrazında sahte olduğunun anlaşıldığı olayla ilgili olarak sanık hakkında açılan kamu davasında; sanık söz konusu çeki aralarındaki ilişki nedeniyle temyiz dışı sanıktan aldığını beyan etmiş, temyiz dışı sanık ... soruşturma aşamasındaki ifadelerinde söz konusu çekle bir ilgili olmadığını, sanıkla aralarında bir ticari ilişki olmadığını savunmuş, mahkemedeki ifadesinde ise hatırlamadığını beyan etmiş, katılan şirket yetkilisi ifadelerinde söz konusu çekin verilmesinden sonra, sanığın kendilerini tekrar aradığını ve tekrar mal almak istediğini ancak daha önceki alışveriş bedeli ödenmediği için kendisinin bu durumu kabul etmediğini, daha sonra ise şirkete ve sanığa ulaşamadığını söylemiş, sanık savunmasında suçlamaları kabul etmese de yaptığı ticari ilişkiye ilişkin bir belge sunamamış, Mahkemece katılan beyanları, savunmalar ve tüm dosya kapsamı ile sanığın en baştan itibarıyla temyiz dışı sanıkla fikir ve eylem birliği içerisinde ve dolandırıcılık kastıyla hareket ettiğinin anlaşıldığı ve üzerine atılı suçu işlediği kabulü ile hakkında temyize konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2022/414 Esas, 2023/209 Karar sayılı kararında sanık ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.05.2024 tarihinde karar verildi.