YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2023/5470 E.  ,  2024/5695 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/66 E., 2023/119 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.01.2015 tarihli ve 2014/161 Esas, 2015/24 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.01.2015 tarihli ve 2014/161 Esas, 2015/24 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 30.05.2018 tarihli ve 2018/3187 Esas, 2018/5190 Karar sayılı kararı ile suç tarihi itibarıyla kamu görevlisi olan sanığın görevi gereği almış olduğu çekler üzerinde tahrifat yaparak çek bedellerini tahsil etmesi biçimindeki üzerine atılı eylemin TCK'nın 204/2. maddesine uyan suçu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri değerlendirme ve takdir etme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi, görevli mahkemece de 4483 sayılı Kanun uyarınca soruşturma izni alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde TCK'nın 204/1. maddesinden mahkûmiyet hükmü kurulmasının yasaya aykırı olduğundan bahisle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma üzerine, Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.07.2018 tarihli ve 2018/512 Esas, 2018/908 Karar sayılı kararı ile sanığın üzerine atılı suçun TCK'nın 204/2. maddesine uyan suçu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri değerlendirme ve takdir etme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu şeklindeki gerekçe ile görevsizlik kararı verilmiştir.
4. Görevsizlik kararı üzerine, Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.04.2019 tarihli ve 2018/350 Esas, 2019/209 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak ilk hükme yönelik aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek sanığın kazanılmış hakkının korunması suretiyle neticeten 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
5. Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.04.2019 tarihli ve 2018/350 Esas, 2019/209 Karar sayılı kararı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 23.01.2023 tarihli ve 2021/12149 Esas, 2023/245 Karar sayılı kararı ile suç tarihinde ... Yemekhane Yönetim Kurulunda görevlendirilen sanığın, kurum tarafından ilgililerine keşide edilen çeklerin bedel kısımlarını değiştirmek suretiyle sahtecilik yaptığının iddia ve kabul olunduğu olayda; 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin ikinci fıkrasında yer alan kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunun özgü suç niteliğinde olduğu ve kamu görevlisinin görevi gereği düzenlemeye yetkili olduğu resmi bir belgeyi sahte olarak düzenlemesi halinde bu madde hükmüne göre cezalandırılabileceği, sanığın suça konu çekleri imzalama görev ve yetkisinin olmadığı, eylemin 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 43 üncü maddelerinde düzenlenen zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasının yasaya aykırı olduğundan bahisle bozulmasına karar verilmiştir.
6. Bozma üzerine, Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2023 tarihli ve 2023/66 Esas, 2023/119 Karar sayılı kararı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın kazanılmış hakkının korunması suretiyle cezanın 1 yıl 13 ay hapis cezası olarak infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, mahkûmiyet hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. Sanık hakkında soruşturma izninin talep edildiği 21.09.2018 tarihinden, soruşturma izni verilmesine ilişkin kararın kesinleştiği 31.01.2019 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu, durma süresi de dikkate alındığında suç tarihinden hüküm tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiği ve düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2023 tarihli ve 2023/66 Esas, 2023/119 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.04.2024 tarihinde karar verildi.