YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2023/5194 E.  ,  2024/5694 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/599 E., 2023/455 K.
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2015 tarihli ve 2014/475 Esas, 2015/264 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin (b) fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü ve 62 nci maddeleri uyarınca ayrı ayrı(2 kez) 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
2. İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2015 tarihli ve 2014/475 Esas, 2015/264 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 23.05.2022 tarihli ve 2018/5594 Esas, 2022/9310 Karar sayılı kararı ile 7394 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesi nedeniyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma üzerine İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2023 tarihli ve 2022/599 Esas, 2023/455 Karar sayılı kararı ile sanıklardan ... hakkında 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanıklardan ... hakkında ise beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, mahkûmiyet hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
2. Katılan vekilinin temyiz istemi, beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca sanıklar hakkında zamanaşımı süresini kesen son işlemin 06.04.2015 tarihinde kurulan mahkûmiyet hükümleri olduğu, bu tarihten hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği ve düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla sanık ... hakkında mahkûmiyet, sanık ... hakkında beraat hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2023 tarihli ve 2022/599 Esas, 2023/455 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağan zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.04.2024 tarihinde karar verildi.