YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2023/5168 E.  ,  2024/879 K.
"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/409 E., 2022/966 K.
SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme ( sanık ...), 5464 sayılı
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Adıyaman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.12.2014 tarihli kararı ile sanık...da hakkında sahte fatura düzenleme suçundan, 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tefecilik suçundan, 2 yıl 6 ay hapis ve 120,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; sanık ... hakkında sahte fatura düzenleme, 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun
( 5464 sayılı Kanun) 36 ncı maddesine aykırılık ve tefecilik suçlarından, beraatine karar verilmiştir.
2. Yargıtay 11. Ceza Dairesi tarafından anılan hükmün;
Sanık ...'nın eyleminin 5464 sayılı Kanun'un 36 ncı maddesine aykırılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden tefecilik suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,
2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından açılan kamu davasında; her takvim yılındaki sahte fatura düzenleme eylemlerinin ayrı ayrı zincirleme biçimde işlenmiş suçları oluşturacağı gözetilmeden tek bir hüküm kurulması,
Sanık ...'ın, sanık ...’nın eylemlerine baştan itibaren iştirak ettiği gözetilmeden, delillerin takdirinde hataya düşülerek mahkumiyeti yerine beraatine hükmedilmesi,
nedenleriyle, bozulmasına karar verilmiştir.
3. Adıyaman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2022/409 Esas, 2022/966 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında gerçeğe aykırı olarak harcama belgesi düzenleme suçundan 5464 sayılı Kanun'un 36, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesi, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında sahte fatura düzenleme suçundan, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin (b) fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi, 7394 sayılı yasa ile değişik 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına; sanık ... hakkında sahte fatura düzenleme suçundan temyize konu olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafiilerinin temyiz istekleri özetle; delil bulunmadığı halde mahkûmiyet hükümleri kurulduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanıklar ... ve ...'ın yargılama konusu eylemleri için, 5464 sayılı Kanun'un 36 ncı maddesi uyarınca, sanık ...'nın yargılama konusu eylemi için suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst sınırlarına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 18.12.2014 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, 21.12.2022 olan temyize konu hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden, mahkûmiyet hükümleri kurulması hukuka aykırı bulunmuştur..

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adıyaman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2022/409 Esas, 2022/966 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafiilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.01.2024 tarihinde karar verildi.