YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2023/5133 E.  ,  2024/3579 K.
"İçtihat Metni"K A N U N Y A R A R I N A
B O Z M A
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/183 E., 2023/124 K.
SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
İNCELEME KONUSU
KARAR : Mahkûmiyet

KANUN YARARINA
BOZMA YOLUNA
BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması
Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2023 tarihli ve 2022/183 Esas, 2023/124 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ve son cümlesi, 168 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 10 ay 10 gün hapis ve 1.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 10.05.2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 26.07.2023 tarihli ve 2023/14719 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.09.2023 tarihli ve KYB-2023/90218 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.09.2023 tarihli ve KYB-2023/90218 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Dosya kapsamına göre; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 158/1-f-son ve 168/1. maddeleri uyarınca tayin edilen 1 yıl 4 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun’un 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim uygulanması neticesinde, sonuç ceza olarak 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası yerine, hesap hatası yapılarak 1 yıl 10 ay 10 gün hapis cezasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin; “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.
2. 5237 sayılı Kanun’un nitelikli dolandırıcılık başlıklı 158 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde;
"(1) Dolandırıcılık suçunun;
...
f) Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle,
...
İşlenmesi halinde, üç yıldan on yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur. (Ek cümle: 29/6/2005 –5377/19 md.; Değişik: 3/4/2013-6456/40 md.) Ancak, (e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hâllerde hapis cezasının alt sınırı dört yıldan, adli para cezasının miktarı suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamaz."
Hükmü yer almaktadır.
3. 5237 sayılı Kanun’un 168 inci maddesinin birinci fıkrasında "Hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, hileli iflâs, taksirli iflâs suçları tamamlandıktan sonra ve fakat bu nedenle hakkında kovuşturma başlamadan önce, failin, azmettirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarı indirilir", aynı maddenin ikinci fıkrasında ise; "Etkin pişmanlığın kovuşturma başladıktan sonra ve fakat hüküm verilmezden önce gösterilmesi halinde, verilecek cezanın yarısına kadarı indirilir." denilmektedir.
4. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca alt sınırdan tayin olunan "4 yıl hapis cezasının", katılanın zararının tamamının soruşturma aşamasında giderilmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 168 inci maddesi birinci fıkrası uyarınca 2/3 oranında indirilmesinden sonra elde edilen "1 yıl 4 ay hapis cezası" üzerinden, aynı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sonuç cezanın "1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası" olarak belirlenmesi gerektiği halde, hesap hatası yapılarak "1 yıl 10 ay 10 gün hapis cezası" şeklinde fazla ceza tayini Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2023 tarihli ve 2022/183 Esas, 2023/124 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle, KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden; hüküm fıkrasının (3) ve (4) numaralı bölümlerinde yer alan "1 yıl 10 ay 10 gün" ibarelerinin, "1 yıl 1 ay 10 gün" şeklinde düzeltilmesine, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.03.2024 tarihinde karar verildi.