YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2023/511 E.  ,  2024/6468 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/307 E., 2021/299 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.04.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2. Katılan vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 18.05.2021 tarihli ve 2017/36131 Esas, 2021/5253 Karar sayılı kararı ile "uzlaştırmaya tabi kılınan basit dolandırıcılık suçunu işlediği sabit olmasına rağmen sanığın mahkumiyeti yerine beraatine hükmedilmesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Ankara 52. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.12.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 1 yıl 8 ay hapis ve 16.660,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, ... İthalat İhracat İnşaat Limited Şirketinde herhangi bir yetkisi olmadığı hâlde, kendisini anılan şirketin yetkilisi olarak tanıtıp, Manisa ili ve ilçelerindeki Turkcell süperonline fiberoptik kablo işini aldığına, bu işi verecek bir taşeron şirket aradığına dair sözler söyleyerek, katılan ...'in babası ve katılan ...'in eşi ölen katılan ...'le söz konusu işin yapılmasına dair sözleşme yapmak ve söz konusu işe dair belgeleri ölen katılana teslim etmek suretiyle, hileli hareketlerle aldattığı ölen katılanın teminat bedeli olarak kendisine 50.000,00 Türk lirası para göndermesini sağlayarak, haksız şekilde menfaat temin ettiği iddiası ile kamu davası açıldığı, tarafların yasal süresi içerisinde cevap vermemesi nedeniyle uzlaştırma sağlanamadığı, katılanların beyanları, sanığın savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sanığın atılı suçu işlediğinin kabulü ile hakkında temyize konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1. Gerekçeli karar başlığında "01.01.2013" şeklinde yanlış yazılan suç tarihinin menfaatin elde edildiği "01.06.2012" tarihi olduğu belirlenerek inceleme yapılmıştır.
2. İlk uzlaşma teklifinde bulunulduğu tarih ile uzlaştırma girişiminin sonuçsuz kaldığı tarih arasında zamanaşımı süresinin durduğu tespit edilerek yapılan incelemede;
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara 52. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.12.2021 tarihli 2021/307 Esas, 2021/299 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.05.2024 tarihinde karar verildi.