YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2023/5080 E.  ,  2024/8675 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/234 E., 2023/431 K.
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 21.01.2015 tarihli ve 2015/1315 sayılı iddianamesiyle sanık hakkında mühür bozma suçundan cezalandırılması istemiyle Bursa Asliye Ceza Mahkemesine Kamu davası açılmıştır.
2. Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.05.2015 tarihli ve 2015/97 Esas, 2015/427 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mühür bozma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 203 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
3.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 24.10.2022 tarihli ve 2019/7126 Esas, 2022/16768 Karar sayılı kararı ile seri muhakeme usulünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi için bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma sonrası Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.05.2023 tarihli ve 2023/234 Esas, 2023/431 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mühür bozma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 203 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyizi; lehe hükümlerin tatbik edilmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanığın Bursa ilinde bulunan iş yerinin ruhsatsız olması nedeniyle en son 22.08.2012 tarihinde mühürlendiği, sanığın mührü fek ederek 15.09.2014 tarihinde iş yerinde faaliyetine devam ettiğinin anlaşıldığı, iş yerinin sanığa ait olduğu, bahse konu iş yerinde daha önceden de mühür fekki yapıldığı, ancak bu feklerin Faruk Öner isimli kişi tarafından gerçekleştirildiğinin tespit edilip ayrıca yargılama konusu yapıldığı, sanığın suçunu ikrar ettiği anlaşılmıştır.
2. Mahkemesince tüm deliller ışığında sanığın mahkûmiyetine hükmedilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası olan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle eleştirilen husus dışında hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.06.2024 tarihinde karar verildi.