YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2023/4628 E.  ,  2024/7731 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
KARAR SAYISI : 2022/1866 E., 2022/1869 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Esastan ret kararının itiraz üzerine kaldırılması suretiyle düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 27.09.2011 tarihli ve 2011/3328 sayılı iddianamesiyle sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (i) bendi ile 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.
2. Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.04.2019 tarihli ve 2011/387 Esas, 2019/168 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl hapis ve 90.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Anılan kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 04.10.2021 tarihli ve 2019/2996 Esas, 2021/1757 Karar sayılı kararıyla sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen ve uzlaştırmaya tabi olan dolandırıcılık suçuna temas ettiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Uzlaşmanın sağlanamaması üzerine Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.03.2022 tarihli ve 2021/505 Esas, 2022/165 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 6 ay hapis ve 90.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
5. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 17.10.2022 tarihli ve 2022/1866 Esas, 2022/1869 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında anılan hükme yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
6. Anılan karara 5271 sayılı Kanun'un 308 inci maddesinin (A) bendi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet başsavcılığı tarafından itiraz edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 08.12.2022 tarihli ve 2022/1866 Esas, 2022/1869 Karar sayılı ek kararı ile itirazın kabulüne ve esastan ret kararının kaldırılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca olağanüstü zamanaşımı süresinin dolmuş olması nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.
6. Tebliğnamede; uzlaştırma ve kesin hükme yönelik itiraz süreci ile ilgili duran süreler gözetilerek zamanaşımının aslında 08.12.2022 tarihinde değil, temyiz incelemesi aşamasında dolduğu gerekçesiyle anılan kararın bozulmasına ve olağanüstü zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi yönünde görüş serdedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyizi; zamanaşımı nedeniyle düşme kararının hatalı olduğuna, zira suç vasfının 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendine temas ettiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. İlk derece Mahkemesince dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilerek ilk uzlaştırma teklifinin yapıldığı tarihten uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin raporun uzlaştırma bürosuna verildiği tarihe kadar -49 günlük sürede- 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin yirmi birinci fıkrası ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin 34 üncü maddesi uyarınca ve ayrıca Bölge Adliye Mahkemesince kesin olarak verilen esastan ret kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 308 inci maddesinin (A) bendi uyarınca itirazın kabulü tarihleri arasındaki 51 günlük sürede zamanaşımı süresinin durduğu tespit edilmiştir.
2. Sanık hakkında düşme kararının verildiği 08.12.2022 tarihinde olağanüstü zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı tespit edilmiş ise de, sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörülmesi nedeniyle dosya kapsamına göre, suç tarihinden inceleme tarihine kadar -uzlaştırma işlemi ve kesin hüküm nedeniyle duran sürelerde dikkate alınarak- 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.06.2024 tarihinde karar verildi.