YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2023/4562 E.  ,  2024/815 K.
"İçtihat Metni"B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/523 E., 2023/325 K.
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2013 tarihli ve 2013/195 Esas, 2013/757 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2011 ve 2012 yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin (b) fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca iki kez 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2010 yılında sahte fatura düzenleme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2. Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2013 tarihli ve 2013/195 Esas, 2013/757 Karar sayılı kararının sanık ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 01.11.2021 tarihli ve 2017/11302 Esas, 2021/9494 Karar sayılı kararı ile 5732 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi gereğince sanığın akıl hastalığının bulunup bulunmadığı hususunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasından sonra hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma üzerine, Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.04.2023 tarihli ve 2022/523 Esas, 2023/325 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 2010 yılında sahte fatura düzenleme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşme, 2011 ve 2012 yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanığın temyiz istemi, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesine, bu mümkün olmadığı takdirde şizofreni hastası olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi uyarınca kararın bozulması talebine,
2. Katılan vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında 2010 yılından düşme kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve diğer sanık ... hakkında hüküm kurulmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE
... hakkında Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 01.11.2021 tarihli ve 2017/11302 Esas, 2021/9494 Karar sayılı kararına Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 23.12.2021 tarihli ve 2015/210510 sayılı itirazname ile itiraz edildiği ve Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 05.04.2022 tarihli ve 2021/43493 Esas, 2022/5695 Karar sayılı kararı ile itirazın kabulüne ve ... hakkındaki hükümlerin gerçekleşen olağan zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verildiği anlaşılmakla, katılan vekilinin bu hususa yönelik temyiz sebebi reddedilmiştir.

A. 2010 Takvim Yılında Sahte Fatura Düzenleme Suçundan Kurulan Düşme Hükmüne Yönelik Katılan Vekilinin Temyizi Yönünden
Sanığın yargılama konusu eylemi için 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suç tarihinden hüküm tarihine kadar bu sürenin gerçekleştiği belirlendiğinden, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. 2011 ve 2012 Takvim Yıllarında Sahte Fatura Düzenleme Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Sanığın Temyizi Yönünden
Sanığa yüklenen 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçu için, 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezasının türü ve üst haddine göre; 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, kesen son işlemin 10.12.2013 tarihli mahkumiyet hükmü olduğu, bu tarihten hüküm tarihine kadar olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR
A. 2010 Takvim Yılında Sahte Fatura Düzenleme Suçundan Kurulan Düşme Hükmüne Yönelik Katılan Vekilinin Temyizi Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.04.2023 tarihli ve 2022/523 Esas, 2023/325 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. 2011 ve 2012 Takvim Yıllarında Sahte Fatura Düzenleme Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Sanığın Temyizi Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.04.2023 tarihli ve 2022/523 Esas, 2023/325 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağan zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.01.2024 tarihinde karar verildi.