YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2023/4341 E.  ,  2024/891 K.
"İçtihat Metni"B O Z M A Ü E R İ N E

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/784 E., 2023/551 K.
SUÇLAR :Sahte fatura düzenleme, sahte fatura kullanma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.07.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında sahte fatura kullanma suçundan, 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2.Yargıtay 11. Ceza Dairesi tarafından anılan hükmün; dava şartı olan mütalaa ve dayanağı olan vergi suçu raporu ile eklerinin 2010, 2011, 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçuna ilişkin olduğu halde sahte fatura kullanma suçundan dava açılması, sahte fatura düzenleme suçlarından Cumhuriyet Başsavcılığı'na ihbarda bulunulup dava açılması halinde birleştirilerek, sahte fatura kullanma suçundan verilmiş dava şartı olan mütalaa bulunmadığından davanın düşürülmesine, sahte fatura düzenleme suçundan ise sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, vergi incelemesine konu yapılmayıp, dava şartı olan mütalaa verilmeyen sahte fatura kullanmak suçundan karar verilmesi, nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.05.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında 2010,2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan, üç kez 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
4. Yargıtay 11. Ceza Dairesi tarafından anılan hükümlerin; yasa değişikliği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
5. Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.02.2023 tarihli ve 2022/532 Esas, 2023/71 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sahte fatura düzenleme suçundan, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin (b) fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü, 7394 sayılı yasa ile değişik 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca teşdiden 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; sanığın suç kastının bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanık hakkında bozmaya uyularak 213 sayılı Kanun'un 367 nci maddesine göre dava şartı olan mütalaaya uygun olarak sahte fatura düzenleme suçundan kamu davası açıldığı ve kamu zararını giderdiğinden 7394 sayılı Kanunla değişik 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükmü uygulanmak suretiyle temyize konu mahkûmiyet hükmünün kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, hüküm fıkrasında sahte fatura düzenleme, hükmün gerekçesinde ise sahte fatura düzenleme suçu ile birlikte sahte fatura kullanma ibaresine de yer verilmiş ise de bu husus maddi hata olarak değerlendirilip, hükmün sahte fatura düzenleme suçundan kurulduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1.Sanık hakkında 09.01.2013 tarihli iddianame ile sahte fatura kullanma suçundan açılan kamu davası ile ilgili mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
2.Temizlik maddeleri toptan ticareti faaaliyetinde bulunmak üzere 14.09.2006 tarihinde mükellefiyet tesis ettiren sanığın yetkilisi ve ortağı olduğu mükellef kurumun, suç tarihlerinde çok yüksek tutarlı faturalar düzenlemeye başlamasına rağmen iş hacmi ve kapasitesinin bu faturaları düzenleyecek nitelikte bulunmaması, işletmesinde kullandığı hiçbir nakliye aracının olmaması, işçi çalıştırmaması çok yüksek ciro elde edildiğinin bildirilmesine rağmen cüzi miktarlarda ödenecek vergi beyan edilmesi, alış faturalarının sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleyen mükelleflerden temin edilmesi karşısında, yüklenen suçun sübutuna yönelik Mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz sebebi yerinde görülmemiştir..
3. Sanık hakkında kurulan hükümde,Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, adli emanette bulunan suça konu faturaların delil olarak dosyada saklanmasına, diğer belgelerin ise sahibine iadesine karar verilmesi gerekirken müsaderelerine karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesinin,, 01.02.2023 tarihli ve 2022/532 Esas, 2023/71 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından müsadereye ilişkin fıkranın çıkartılarak yerine "Adli Emanetin 2013/98 sırasında kayıtlı suça konu faturaların dosyada delil olarak saklanmasına, diğer belgelerin ise sahibine iadesine" yazılmak suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.01.2024 tarihinde karar verildi.