YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2023/3343 E.  ,  2024/1473 K.
"İçtihat Metni"
K A N U N Y A R A R I N A
B O Z M A
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/35 E., 2021/188 K.
SUÇ : Güveni kötüye kullanma
İNCELEME KONUSU
KARAR : Mahkûmiyet

KANUN YARARINA
BOZMA YOLUNA
BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması
Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2021 tarihli ve 2019/35 Esas, 2021/188 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 155 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca neticeten 5 ay hapis ve 2.050,00 adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 28.09.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.05.2023 tarihli ve 2023/6101 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.06.2023 tarihli ve KYB-2023/57546 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.06.2023 tarihli ve KYB-2023/57546 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı güveni suçu açısından, 5237 sayılı Kanun'un 167/2. maddesindeki "Bu suçların, haklarında ayrılık kararı verilmiş olan eşlerden birinin, aynı konutta beraber yaşamayan kardeşlerden birinin, aynı konutta beraber yaşamakta olan amca, dayı, hala, teyze, yeğen veya ikinci derecede kayın hısımlarının zararına olarak işlenmesi halinde; ilgili akraba hakkında şikayet üzerine verilecek ceza, yarısı oranında indirilir." şeklindeki düzenleme karşısında, sanık ve müştekinin kardeş olmaları nedeniyle sanığın cezasından indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde indirim yapılmadan fazla ceza tayininde isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin; “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.
2. 5237 sayılı Kanun’un güveni kötüye kullanma başlıklı 155 inci maddesinin birinci fıkrasında; "Başkasına ait olup da, muhafaza etmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere zilyedliği kendisine devredilmiş olan mal üzerinde, kendisinin veya başkasının yararına olarak, zilyedliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunan veya bu devir olgusunu inkar eden kişi, şikayet üzerine, altı ... iki yıla kadar hapis ve adlî para cezası ile cezalandırılır.
" denilmektedir.
3. 5237 sayılı Kanun’un şahsi cezasızlık sebebi veya cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebep başlıklı 167 nci maddesinin ikinci fıkrasında; "Yağma ve nitelikli yağma hariç, bu bölümde yer alan suçların...haklarında ayrılık kararı verilmiş olan eşlerden birinin, aynı konutta beraber yaşamayan kardeşlerden birinin, aynı konutta beraber yaşamakta olan amca, dayı, hala, teyze, yeğen veya ikinci derecede kayın hısımlarının zararına olarak işlenmesi halinde; ilgili akraba hakkında şikayet üzerine verilecek ceza, yarısı oranında indirilir." hükmü yer almaktadır.
4. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; sanığın, katılana yönelik olarak gerçekleştirdiği iddia ve kabul olunan güveni kötüye kullanma suçundan mahkûmiyetine karar verilirken, sanık ... ile katılan ...'in kardeş oldukları ve aynı konutta beraber yaşamadıkları hususları birlikte değerlendirilerek, 5237 sayılı Kanun'un 167 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sanığın cezasından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2021 tarihli ve 2019/35 Esas, 2021/188 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle, KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden; hüküm fıkrasının birinci paragrafından sonra gelmek üzere, "sanık ile katılanın kardeş oldukları ve aynı konutta beraber yaşamadıkları anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 167/2. maddesi uyarınca sanığın cezasından yarı oranında indirim yapılarak 3 ay hapis ve 25 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinin eklenmesine, hüküm fıkrasında takdiri indirim nedenlerinin uygulandığı bölümde yer alan "5 ay" ve "41 gün" ile 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrasının uygulandığı bölümde yer alan "2050 TL" ibarelerinin çıkartılarak, yerlerine sırasıyla "2 ay 15 gün", "20 gün" ve "1000 TL" ibarelerinin eklenmesine, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.02.2024 tarihinde karar verildi.