YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2023/3218 E.  ,  2024/8458 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/1 E., 2022/222 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine, kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın sürecine göre koşulları bulunmadığından 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Nevşehir 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 02.07.2015 tarihli kararıyla sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan mahkûmiyet kararları verilmiştir.
2. Yargıtay (Kapatılan) 15.Ceza Dairesinin 04.06.2020 tarihli kararıyla "eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-L maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu" gerekçesi ile bozma kararı verilmiştir.
3. Nevşehir 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.09.2022 tarihli ve 2021/1 Esas, 2022/222 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 157 ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı, 1 yıl hapis ve 60.000,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafinin temyiz talebi, sübuta, eksik araştırma ve incelemeye, zamanaşımının gerçekleştiğine ilişkindir.
Sanık ...'in temyiz talebi, sübuta, zamanaşımının gerçekleştiğine ilişkindir.
Sanık ...'in sübuta, eksik araştırma ve incelemeye ilişkindir.

IV. GEREKÇE
09.10.2012 olan suç tarihi dikkate alınarak, sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçunun, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü ve 254 üncü madde fıkraları gereğince uzlaştırmaya tabi olduğu ancak uzlaştırma işlemlerinin gerçekleştirilmediği anlaşılmakla, uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle hükümlerde hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenleNevşehir 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.09.2022 tarihli ve 2021/1 Esas, 2022/222 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar ... ile ...'in ve sanık ... müdafinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.06.2024 tarihinde karar verildi.