YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2023/2786 E.  ,  2024/8410 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/576 E., 2023/217 K.
SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, sahte fatura kullanma
SUÇ TARİHLERİ : 26.12.2011, 26.03.2012
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bozma üzerine, Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2023 tarihli ve 2022/576 Esas, 2023/217 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sahte fatura düzenleme ve sahte fatura kullanma suçlarından 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin (b) fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43, 62 ve 53 üncü maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, asli zamanaşımını kesen son işlemin, bozma öncesi mahkumiyet hükmünün verildiği 26.03.2015 tarihi olduğu, bu tarihten hüküm tarihine kadar asli zamanaşımı süresi dolduğundan düşme görüşünü içeren Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Bozma öncesi mahkumiyet hükmünün verildiği 26.03.2015 tarihinden hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresi gerçekleşmediğinden, Tebliğname gerekçesine iştirak edilmemiş, suç tarihlerinin, sahte fatura düzenleme suçu için düzenlenen son fatura tarihi olan 26.12.2011, sahte fatura kullanma suçu için, faturaların gelir vergisinde kullanılması nedeniyle 26.03.2012 olduğu belirlenerek inceleme yapılmıştır.
Sanığın yargılama konusu sahte fatura düzenleme ve sahte fatura kullanma eylemleri için, 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suç tarihlerinden, temyiz inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürenin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2023 tarihli ve 2022/576 Esas, 2023/217 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun (gerekçe yönünden aykırı) olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.06.2024 tarihinde karar verildi.