YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2023/2455 E.  ,  2023/6094 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/452 E., 2014/387 K.
SUÇLAR : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar, katılan vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Katılan vekilinin temyiz isteği yönünden; Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin edilen güncel nüfus kayıt örneğine göre katılan ...'ın temyiz tarihinden sonra 27.01.2018 tarihinde öldüğü, bu nedenle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 243 üncü maddesi uyarınca katılma kararının hükümsüz kaldığı, ölenin mirasçılarının katılanın yasal haklarını takip etmek üzere davaya katılma haklarının bulunduğu, bu doğrultuda dosyada bulunan nüfus kaydına göre katılanın yasal mirasçıları olan eşi ... ve oğlu ...'a "katılanın haklarını takip etmek üzere davaya katılma haklarının bulunduğu" hususunu içeren açıklamalı davetiye ile gerekçeli kararın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak yasal mirasçıların kanuni süre içinde davaya katılma konusundaki beyanlarını dosyaya sunmadıkları anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği,
Sanıkların temyiz isteği yönünden; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,
Yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Urla 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.11.2014 tarihli ve 2013/452 Esas, 2014/387 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 155 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ve 51 inci maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hapis cezalarının ertelenmesine, sanık ... hakkında tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan vekilinin temyiz isteği; sanık ...'nin üzerine atılı tehdit suçunu işlediğine ve sanıklar hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen hapis cezasının ertelenmesinin hukuka aykırı olduğuna, ilişkindir.
2. Sanıkların temyiz isteği; üzerlerine atılı suçu işlemediklerine ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Ön inceleme bölümünün birinci paragrafında belirtildiği üzere katılan vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanık ...'nin Temyiz İsteği Yönünden
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Kanun'un 155 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.
C. Sanık ...'nin Temyiz İsteği Yönünden
Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 26.09.2019 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR
A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Urla 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.11.2014 tarihli ve 2013/452 Esas, 2014/387 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıkların Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenle Urla 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.11.2014 tarihli ve 2013/452 Esas, 2014/387 Karar sayılı kararına yönelik sanıkların temyiz isteği yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.09.2023 tarihinde karar verildi.