YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2023/2405 E.  ,  2023/4904 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : ... meslek sahibi olan kişilerin dolandırıcılığı
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin, 16.04.2014 tarihli ve 2014/6553 Esas, 2014/7370 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.05.2023 tarihli ve KD-2023/27415 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308 ... maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 ... maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı;
Sanık ...'ye gerekçeli kararı 11.05.2012 tarihinde tebliğ eden PTT görevlisi ... ... hakkında Adana 14. Asliye Ceza Mahkemesine açılan davada "Suç tarihinde Adana PTT Müdürlüğüne bağlı posta dağıtıcısı olarak görev yapan sanığın müşteki ...'ye tebliğ edilen ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/509 Karar sayılı karara ait tebligat görevini ihmal ederek müştekiye tebliğ edilmediği halde tebliğ edilmiş gibi işlem yaptığı..." gerekçesiyle 02.06.2016 tarihli ve 2016/254 Esas, 2016/521 Karar sayılı kararı ile görevi ihmal suçundan 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası verilerek 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı verildiği, kararın 28.06.2016 tarihinde kesinleştiği gerekçesiyle ret ilâmının kaldırılmasına ve sanığın temyiz isteminin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
1. Sanık ...'nin yokluğunda verilen mahkûmiyet hükümlerinin, sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği belirtilmiş ise de; posta memuru ... ...'ın, tebligat evrakında imzası bulunan sanık ...'ye gerekçeli kararı teslim etmediği halde sahte imza atmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği gerekçesiyle Adana 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2016 tarihli ve 2016/254 Esas, 2016/521 Karar sayılı kararı ile mahkûmiyetine karar verilip hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği, bu nedenle sanık ...'ye yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu belirlenip sanığın vasisinin 03.06.2016 tarihli ve sanık müdafiinin 07.06.2016 tarihli eski hale getirme istemlerinin kabülüne karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın, temyiz dışı sanık ... ile birlikte, gercekte oto alıp satma iradeleri olmadığı halde ... Oto Galeri isimli iş yerini açıp, katılanların araçlarını satış bedellerinin cüzi bir kısmı peşin, geri kalan kısmı vadeli olarak satın alıp, satış yetkisi içerir vekaletnameler aldıkları, daha sonra bu araçları üçüncü kişilere sattıkları ve iş yerini kapatıp ortadan kayboldukları kabul edilerek sanığın ... meslek sahibi olan kişilerin dolandırıcılığı suçundan cezalandırılmasına dair temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükümlerinin kurulduğu anlaşılmıştır.
2. Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
5237 sayılı Kanun'un 158 ... maddesinin birinci fıkrasının (i) bendinde, ... meslek sahibi kişiler tarafından mesleklerinden dolayı kendilerine duyulan güvenin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesinin nitelikli dolandırıcılık hali olarak kabul edildiği, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 65 ... maddesinin ikinci fıkrasında, “... meslek faaliyeti sermayeden ziyade şahsi mesaiye ilmi veya mesleki bilgiye veya ihtisasa dayanan ve ticari mahiyette olmayan işlerin işverene tabi olmaksızın şahsi sorumluluk altında kendi nam ve hesabına yapılmasıdır” şeklinde tanımlandığı, aynı Kanun'un 66 ncı maddesi ise “... meslek faaliyetini mutat meslek halinde ifa edenler ... meslek erbabıdır” denildiği, aynı Kanun'un 37 nci maddesinin dördüncü bendinde ise gayrimenkullerin alım, satım ve inşa işleriyle uğraşanların bu işlerinden ... kazançlarının bu kanunun uygulanmasında ticari kazanç sayılacağının belirtildiği, yasada kendi nam ve hesabına mesleğin gerektirdiği etik kurallara uygun olarak çalışması gereken kişilerin toplumda kendilerine duyulan güveni kötüye kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlemeleri hali nitelikli dolandırıcılık olarak düzenlenmiş ise de, bu bendin uygulanabilmesi için failin ... meslek mensubu olması ve dolandırıcılık suçunu da mesleği gereği kendisine duyulan güveni kötüye kullanmak suretiyle işlemesi gerektiği, somut olayda galerici olduğu belirtilen sanığın bu görevinin ... meslek olarak nitelendirilemeyeceği ve eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen ve 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaştırma kapsamına alınan basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hükümler kurulması,
3. Kabule göre de;
Hapis cezaları alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezaları belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanık hakkında fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunduğundan,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,
2. 5271 sayılı Kanun’un 308 ... maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin, 16.04.2014 tarihli ve 2014/6553 Esas, 2014/7370 Karar sayılı ret ilâmının KALDIRILMASINA,
3. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.03.2012 tarihli ve 2010/519 Esas, 2012/79 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ve vasisinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.06.2023 tarihinde karar verildi.