YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2023/2255 E.  ,  2023/6504 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
EK KARAR SAYISI : 2022/1444 E., 2022/1989 K.
SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : Temyiz isteminin reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 20.01.2023 tarihli ve 2022/1444 Esas, 2022/1989 Karar sayılı ek kararının; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.02.2022 tarihli ve 2022/27 Esas, 2022/28 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 ... maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi, son cümlesi, 43, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 14.12.2022 tarihli ve 2022/1444 Esas, 2022/1989 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3.Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 20.01.2023 tarihli ve 2022/1444 Esas, 2022/1989 Karar sayılı ek kararı ile sanığın temyiz başvurusu hakkında 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin yasal süresinden sonra yapılması nedeniyle reddine” karar verilmiştir.
4. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 03.05.2023 tarihli ve dosyanın incelenmeksizin iadesine dair Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; karar tebliğinin usulüne uygun yapılmadığına, atılı suçu işlemediğine, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verildiğine bu nedenlerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Tebliğname Yönünden
Bölge Adliye Mahkemelerince 5271 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine dair kararların aynı Kanun'un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz kanun yoluna tabi olduğu anlaşılmakla, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
2. Sanığın Temyizi Yönünden
Sanığın yokluğunda verilip 02.01.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı 5271 sayılı Kanun’un 291 ... maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 19.01.2023 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 20.01.2023 tarihli ve 2022/1444 Esas, 2022/1989 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.09.2023 tarihinde karar verildi.