YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2023/2212 E.  ,  2024/7462 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/1460 E., 2022/387 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Temyizin kapsamına göre;
1.Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 12.09.2008 tarihli ve 2018/42776 Esas sayılı iddianamesi ile resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ... ile temyiz dışı sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/1056 Esas sayılı dosyası ile kamu davası açılmıştır.
2.Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2009 tarihli ve 2008/1056 Esas, 2009/1125 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraaatine karar verilmiştir.
3. Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2009 tarihli ve 2008/1056 Esas, 2009/1125 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 22.10.2013 tarihli ve 2012/1786 Esas, 2013/14967 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine, Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.03.2015 tarihli kararıyla sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir.
5. Denetim süresi içinde kasıtlı suç işlediği gerekçesi ile Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.10.2022 tarihli tarihli kararıyla sanık hakkında verilen hüküm açıklanmış ve erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 17.04.2015 tarihi ile sanığın denetim süresinde ikinci suçu işlediği 24.09.2019 tarihi arasında zamanaşımı süresinin durduğu dikkate alınarak yapılan incelemede;
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son sebep olan iştirak halinde işlenen suç nedeniyle temyiz dışı sanık Vedat Cokaroğlu'nun sorgusunun yapıldığı 10.03.2009 olduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması süresince duran sürede eklendiği hâlde, hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla, mahkemece zamanaşımından düşme kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.10.2022 tarihli ve 2021/1460 Esas, 2022/387 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.06.2024 tarihinde karar verildi.