YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2023/2069 E.  ,  2024/2733 K.
"İçtihat Metni"B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/410 E., 2022/96 K.
SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme ve kullanma
HÜKÜMLER : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; bir kısım hükümlerin daha önce Yargıtay denetiminden geçmiş olması da gözetilerek karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bozma üzerine yapılan yargılamada, İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile;
1. Sanık ... hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarından,
2. Sanık ... hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan,
3. Sanık ... hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan,
Açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
Sanık ... ve Celal'in yargılama konusu 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme eylemleri, sanık ...'nın yargılama konusu 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma eylemi ve sanık ...'ın 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma eylemi için, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımının sırasıyla 31.12.2010, 25.09.2010 ve 25.02.2010 suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleşmediği gözetilmeden kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, olağanüstü zamanaşımının suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu husus yerinden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.03.2024 tarihinde karar verildi.