YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2023/2013 E.  ,  2024/5823 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/604 E., 2022/870 K.
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2015 tarihli ve 2014/294 Esas, 2015/90 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'un (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin b fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Sanık müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 23.05.2022 tarihli kararı ile yasa değişikliği nedeniyle mahkumiyet hükümlerinin bozulmasına karar verilmiştir.
3. İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.12.2022 tarihli ve 2022/604 Esas, 2022/870 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sahte fatura düzenleme suçundan, 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin b fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; eksik araştırma ile verilen mahkumiyet hükmünün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Metalden döküm kalıp imalat faaliyetine yönelik işyeri olan sanığın 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla kamu davası açılmıştır.
2. Dava şartı olan mütalaa dosya arasında bulunmaktadır.
3. Sanık suçlamaları kabul etmemiş, şirket faaliyetinin gerçek olduğunu, banka aracılığıyla ödeme aldığını, hayali iş yapmadığını beyan etmiştir.
4. 7394 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik nedeniyle yapılan bozma sonrası, Vergi Dairesi Başkanlığından kurum zararı sorulmuş; sanık, bildirilen kamu zararını ödemek istemediğini beyan etmiş ve sanık hakkında Vergi Usul Kanunu'na aykırılık suçundan açılmış başka bir dava bulunmadığı tespit edilerek, mahkemece temyize konu mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.12.2022 tarihli ve 2022/604 Esas, 2022/870 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.04.2024 tarihinde karar verildi.