YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2023/1698 E.  ,  2024/6871 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/21 Esas, 2022/325 Karar
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Edirne 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2014 tarihli ve 2014/46 Esas, 2014/621 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. Kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin, 11.07.2019 tarihli ve 2018/1736 Esas, 2019/7758 Karar sayılı ilâmıyla;
"sanığın dosyadaki ifadelerinde çelişkili beyanlarda bulunduğu anlaşıldığından, sanığın hükümden sonra ve 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma kapsamındaki bedelsiz senedi kullanma suçundan cezalandırılması yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi"
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma üzerine Edirne 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.03.2020 tarihli ve 2019/418 Esas, 2020/117 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 156 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 6.000,00 TL ve 1.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
4. Kararın, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin, 02.11.2020 tarihli ve 2020/9148 Esas, 2020/10868 Karar sayılı ilâmıyla;
"TCK'nın 7. ve CMK’nın 251. maddeleri uyarınca dosyanın “basit yargılama usulü" yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması"
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
5. Bozma üzerine Edirne 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.06.2021 tarihli ve 2021/27 Esas, 2021/274 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 156 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 52 nci maddeleri, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu' nun 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 4.500,00 TL ve 1.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
6. Katılan vekili ve sanık müdafii tarafından itiraz üzerine Edirne 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.05.2022 tarihli ve 2022/21 Esas, 2022/325 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 156 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 6.000,00 TL ve 1.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyizi; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, borçlusu ..., lehdarı katılan olan ve katılan tarafından sanığa ciro edilen 05.03.2005 keşide ve 10.12.2006 ödeme tarihli 200.000,00 TL'lik bonoyu avukatı aracılığıyla 05.01.2009 tarihinde Edirne 1. İcra Dairesinin 2009/1 takip sayılı dosyası ile ... İnşaat Ltd. Şti., ... ve katılan aleyhine icra takibine koyduğu, takip sırasında ... İnşaat yetkilisi ... ile sanık arasında 23.02.2009 tarihinde Edirne 1. Noterliğinde yapılan sözleşmede, dosya borcunun ... İnşaat tarafından nakit ve çekler ile ödendiği, kalan 25.000,00 TL alacağın ise sanığa teslim edilen İşbankası Edirne Şubesindeki ... İnşaat hesabına ait 25.02.2009 tarih ve 25.000 TL'lik çekle ödeneceğinin belirtildiği, içeriği ve imzası sanık tarafından kabul edilmeyen ancak başka bir soruşturma dosyasında 22.05.2009 tarihli ifadenin 3. sayfasında "...takip dosyasına herhangi bir alacağım kalmamıştır şeklinde yazı vererek hacizlerin kaldırılmasını istedim. Dosya bu şekilde kapandı..." ve 25.02.2009 tarihli "İbranamedir" başlıklı yazıda "avukatlık ücreti ve tahsil harcı haricinde herhangi bir alacağın kalmadığı" nın yazılı olduğu, buna rağmen sanığın bu dosyadaki tek alacağının ödenmeyen avukatlık ücreti ve tahsil harcı olmasına rağmen katılanın da borçlu olarak göründüğü 2009/1 takip sayılı işlemsiz bırakılan icra dosyasını 26.07.2012 tarihinde yenileyerek icra takibine devam ettiği, bu şekilde bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediği iddiası ile kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
2. Mahkemesince sanık hakkında bedelsiz senedi kullanma suçunun sübut bulduğu kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Edirne 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.05.2022 tarihli ve 2022/21 Esas, 2022/325 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiin ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.05.2024 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden Başkan Vekili ...'ün 30.08.2024 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 232 nci maddesinin beşinci fıkrasına istinaden düşülen işbu şerhin altı imzalanmıştır.