YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2023/1610 E.  ,  2024/3542 K.
"İçtihat Metni"K A N U N Y A R A R I N A
B O Z M A

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/818 Değişik İş
SUÇ : Mühür bozma
İNCELEME KONUSU
KARAR : İtirazın kabulü kararı
KANUN YARARINA
BOZMA YOLUNA
BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.08.2022 tarihli ve 2019/617 Esas, 2020/154 Karar sayılı ek kararına yönelik itirazın kabulüne ilişkin mercii Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.09.2022 tarihli ve 2022/818 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 271 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 19.09.2022’de kesinleştiği belirlenmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.03.2023 tarihli ve 2022/27929 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.04.2023 tarihli ve KYB-2023/35846 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.04.2023 tarihli ve KYB-2023/35846 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Mühür bozma suçundan sanık ... Yazıcı (Cevahirefendioğlu)'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 203/1, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına dair Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/11/2013 tarihli ve 2013/430 esas, 2013/741 sayılı kararının 21/01/2014 tarihinde kesinleşmesini müteakip, denetim süresinde 23/09/2015 tarihinde kasıtlı bir suçtan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, sanık hakkında hükmün açıklanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 203/1, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/10/2020 tarihli ve 2019/617 esas, 2020/154 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 5271 sayılı Kanun'un geçici 5. maddesinin d bendinde yer alan "kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış" ibaresinin aynı bentte yer alan seri muhakeme usulü yönünden Anayasa'ya aykırı olduğundan bahisle iptaline dair Anayasa Mahkemesinin 21/04/2022 tarihli ve 2020/787 esas, 2022/44 sayılı kararı üzerine oluşan yeni duruma göre lehe olan hükümlerin uygulanması ve infazın durdurulmasına yönelik talebinin kabulü üzerine yapılan uyarlama yargılaması sonucunda evvelce verilen hükmün iptaline, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 203/1, 62, 52/2 ve 5271 sayılı Kanun'un 250/4. maddesi uyarınca 1.500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/08/2022 tarihli ve 2019/617 esas, 2020/154 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan ek kararın kaldırılmasına ilişkin Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/09/2022 tarihli ve 2022/818 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, sanık hakkında mühür bozma suçundan 27/10/2020 tarihinde kesin olarak verilen 3.000,00 Türk lirası adlî para cezasını müteakip, 02/08/2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21/04/2022 tarihli ve 2020/87 esas, 2022/44 sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan “…kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…” ibaresinin “…seri muhakeme usulü…” yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmesi üzerine, yapılan uyarlama yargılaması sonucunda, belirlenen cezadan 5271 sayılı Kanun'un 250/4. maddesi uyarınca yarı oranında indirim uygulanmak suretiyle kurulan hükme karşı yapılan itirazı değerlendiren merciince, 5271 sayılı Kanun'un 250. maddesinde tanımlanan seri muhakeme usulüne ilişkin prosedürler yerine getirilmeksizin anılan maddede öngörülen indirimin uygulandığından bahisle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de,
5271 sayılı Kanun'un 250/1. maddesinde, "Soruşturma evresi sonunda aşağıdaki suçlarla ilgili olarak kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmediği takdirde seri muhakeme usulü uygulanır:
a) Türk Ceza Kanununda yer alan;
1. Hakkı olmayan yere tecavüz (madde 154, ikinci ve üçüncü fıkra),
2. Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması (madde 170),
3. Trafik güvenliğini tehlikeye sokma (madde 179, ikinci ve üçüncü fıkra),
4. Gürültüye neden olma (madde 183),
5. Parada sahtecilik (madde 197, ikinci ve üçüncü fıkra),
6. Mühür bozma (madde 203),
7. Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan (madde 206),
8. Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama (madde 228, birinci fıkra),
9. Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması (madde 268),
suçları.
b) 10/7/1953 tarihli ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunun 13 üncü maddesinin birinci, üçüncü ve beşinci fıkraları ile 15 inci maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarında belirtilen suçlar.
c) 31/8/1956 tarihli ve 6831 sayılı Orman Kanununun 93 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen suç.
d) 13/12/1968 tarihli ve 1072 sayılı Rulet, Tilt, Langırt ve Benzeri Oyun Alet ve Makinaları Hakkında Kanunun 2 nci maddesinde belirtilen suç.
e) 24/4/1969 tarihli ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun ek 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinde belirtilen suç." şeklindeki,
Geçici 5. maddesinde yer alan, "(1) Bu maddeyi ihdas eden Kanunla; ...c) 250 nci maddede düzenlenen seri muhakeme usulü ile 251 ve 252 nci maddelerde düzenlenen basit yargılama usulüne ilişkin hükümler, 1/1/2020 tarihinden itibaren uygulanır. d) 1/1/2020 tarihi itibarıyla kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" şeklindeki düzenlemeler ile;
02/08/2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21/04/2022 tarihli ve 2020/87 esas, 2022/44 sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan “…kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…” ibaresinin “…seri muhakeme usulü…” yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği nazara alındığında,
Somut dosya kapsamında, sanığın mahkûmiyetine konu suçun, 5271 sayılı Kanunu'nun 250. maddesi gereğince seri muhakeme usulüne tâbi olduğu, kararın 27/10/2020 tarihinde verildiği ve aynı tarihte kesinleştiği, Anayasa Mahkemesi'nin 21/04/2022 tarihli ve 2020/87 esas, 2022/44 sayılı kararının 02/08/2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe girdiği, 1982 Anayasasının 153/5. maddesine göre, Anayasa Mahkemesi iptal kararlarının geriye yürümeyeceği, anılan kararın kovuşturma evresinin ise iptal kararı yürürlüğe girmeden sona erdiği ve iptal kararının yürürlüğe girmesinden önce mahkemesince karar verilip kesinleştirildiği anlaşılmakla, yürürlük tarihinden önce hükme bağlanmış veya kesinleşmiş kararlar hakkında yeniden uyarlama yargılaması yapılamayacağı cihetle, itirazın anılan gerekçeyle kabulü yerine, yazılı şekilde farklı gerekçeyle kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 27.06.2013 tarihli ve 2013/28000 Esas sayılı iddianamesi ile açılan kamu davası sonucu yapılan yargılamada, Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2020 tarihli ve 2019/617 Esas, 2020/154 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mühür bozma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 203 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci ve 62 nci maddeleri uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 272 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 27.10.2020'de kesinleştiği belirlenmiştir.
2. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 25.08.2022 tarihli yazısı ile Anayasa Mahkemesinin iptal kararı sonrası sanık hakkında seri muhakeme usulünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi için talepte bulunulması üzerine, Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.08.2022 tarihli ve 2019/617 Esas, 2020/154 Karar sayılı ek kararı ile sanık hakkında mühür bozma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 203 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci, 62 nci ve 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.08.2022 tarihli ve 2019/617 Esas, 2020/154 Karar sayılı ek kararına itiraz edilmesi üzerine, merci Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.09.2022 tarihli ve 2022/818 Değişik İş sayılı kararı ile; "..seri muhakeme usulünün işletilmesi gerektiği, seri muhakeme usulüne dair prosedürler işletilmeksizin yazılı şekilde sanık hakkında CMK'nın 250/4. maddesindeki indirim de yapılmak suretiyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu..." gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
4. 5237 sayılı Kanun'un mühür bozma başlıklı 203 üncü maddesinin birinci fıkrasında; "Kanun veya yetkili makamların emri uyarınca bir şeyin saklanmasını veya varlığının aynen korunmasını sağlamak için konulan mührü kaldıran veya konuluş amacına aykırı hareket eden kişi, altı aydan üç yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır." hükmü yer almaktadır.
5. 5271 sayılı Kanun'un seri muhakeme usulü başlıklı 250 nci maddesinin birinci fıkrası; "(1) Soruşturma evresi sonunda aşağıdaki suçlarla ilgili olarak kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmediği takdirde seri muhakeme usulü uygulanır: ...6. Mühür bozma (madde 203),..." şeklinde düzenlenmiştir.
6. 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (7188 sayılı Kanun) 31 inci maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde; "d) 1/1/2020 tarihi itibarıyla kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz." hükmünün yer aldığı anlaşılmıştır.
7. 02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış” ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edildiği belirlenmiştir.
8. Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Anayasa Mahkemesinin kararları başlıklı 153 üncü maddesinin beşinci fıkrasında; "İptal kararları geriye yürümez." denilmektedir.
9. Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 20.06.2006 tarihli ve 2006/10-124 Esas, 2006/165 Karar sayılı kararında da belirtiği üzere, kesin hükümde değişiklik yargılaması (uyarlama yargılaması) sonucu verilen hükümler ile tayin olunan cezaların kazanılmış hak oluşturmayacağı, bu hükümler yönünden cezada aleyhe değiştirme ilkesinin uygulanamayacağı kabul edilmiştir.
10. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı mühür bozma suçunun 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesi gereğince seri muhakeme usulüne tabi olduğu, sanığın mahkûmiyetine ilişkin Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2020 tarihli ve 2019/617 Esas, 2020/154 Karar sayılı kararının, Anayasa Mahkemesi'nin yukarıda belirtilen iptal kararından önce verildiği ve kesinleştiği, Anayasa'nın 153 üncü maddesinin beşinci fıkrasına göre, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararlarının geriye yürümeyeceği, bununla birlikte iptal kararının kesinleşmiş dosyaları kapsamadığı, anılan kararın iptal kararı yürürlüğe girmeden önce kesinleştiği, yürürlük tarihinden önce kesinleşmiş kararlar hakkında seri muhakeme usulünün uygulanamayacağı gözetilmeden itirazın bu yönden kabulü yerine, seri muhakeme usulüne ilişkin prosedürlerin uygulanması gerektiğinden bahisle kabulüne karar verilmesi Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.09.2022 tarihli ve 2022/818 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.03.2024 tarihinde karar verildi.