YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2023/1569 E.  ,  2024/2159 K.
"İçtihat Metni"B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/93 E., 2022/728 K
SUÇ : Sahte fatura kullanma
HÜKÜM : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Denizli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2013 tarihli ve 2012/921 Esas, 2013/598 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sahte fatura kullanma suçundan beraat kararı verilmiştir.
2. Denizli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2013 tarihli ve 2012/921 Esas, 2013/598 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 30.10.2018 tarihli ve 2016/6168 Esas, 2018/8457 Karar sayılı kararı ile eksik inceleme nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma üzerine Denizli 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2022 tarihli ve 2020/93 Esas, 2022/728 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca olağanüstü zamanaşımının dolduğundan bahisle düşme kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan vekilinin temyiz istemi, düşme kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, zamanaşımını kesen ve durduran hallerin gereği gibi hesaplanmadığına ilişkindir.
2. Sanık müdafiinin temyiz istemi, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve düşme kararı verilse bile vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin dokuzuncu fıkrasının, derhâl beraat kararı verilebilecek hâllerde durma, düşme veya ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilemez şeklinde düzenlenmesi ve dosya kapsamına göre derhal beraat kararı verilebilecek bir halin mevcut olmaması ile 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168 inci maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düzenlenmiş olması, davanın düşmesine karar verilmesi halinde sanık lehine vekalet ücretine hükmolunacağına dair herhangi bir hüküm bulunmaması karşısında; vekalet ücretine hükmedilemeyeceği belirlenmiştir.
2. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
3. Sanığa yüklenen 2009 takvim yılında sahte fatura kullanma suçunun, 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) fıkrasında yazılı cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasında öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleşmesi nedeniyle hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2022 tarihli ve 2020/93 Esas, 2022/728 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.02.2024 tarihinde karar verildi.