YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2023/1450 E.  ,  2023/5670 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
EK KARAR TARİHİ : 23.01.2003
SAYISI : 2022/849 E., 2022/1408 K.
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık ... hakkında ilk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,
Sanık ...'ın, kararın "Kendisi" şerhiyle tebliğ edildiği 07.10.2022 tarihinde UYAP kayıtlarına göre Antalya Açık Ceza İnfaz Kurumunda olduğu ve Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 29.09.2022 tarihli ilamının 4. paragrafında da adı geçen sanığın adının "Yasin Dündar" olarak gösterilmesi sebebiyle sanığın yanıltıldığı anlaşıldığından; sanık ...'ın 20.01.2023 tarihli temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 23.01.2023 tarihli ek kararının kaldırılması gerektiği ve öğrenme üzerine verdiği temyiz dilekçesinin süresinde olduğu; kararın 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Zonguldak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2022 tarihli ve 2021/288 Esas, 2022/67 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (L) bendi ve son cümlesi ile, üçüncü fıkrası, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca, ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis ve 240.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'nin 29.09.2022 tarihli ve 2022/849 Esas, 2022/1408 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurularının esastan reddine; sanık ... hakkında 23.01.2023 tarihli ek karar ile temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiştir.
3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.04.2023 tarihli ve 11.2022/155905 sayılı bozma görüşünü içeren tebliğnamesiyle dosya Dairemize tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ...'ın temyiz istemi, cezayı hak etmediğine, kararın bozulması gerektiğine,
2. Sanık ... müdafinin temyiz isteminin ise, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, suçun oluşmadığına, üçüncü kişinin varlığı net olmadan arttırım uygulanmasının ve indirim sebeplerinin uygulanmamasının yanlış olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesine uyulmadığına İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanıkların katılana ait sabit hattan aranıp kendilerini savcılıkta çalışan görevliler olarak tanıtarak katılanın husumetli olduğu kişiler olup olmadığı sorulduktan sonra katılanı bu kişilerden koruyacaklarına inandırmaları, konuşma devam ederken katılanın ikametine gitmeleri, bu yerde altın ve paralarının kontrol amaçlı alınması gerektiğini söyleyip menfaat elde etmeleri biçimindeki eylem nedeniyle sanıklar hakkında kamu davası açılmıştır.
2. Sanıkların aşamalarda çelişkili beyanlar ile atılı suçlamaları kabul etmedikleri, katılanın oluşu doğruladığı, tanık ticari araç şoförünün sanıkları katılanın ikametinin bulunduğu ilçeye götürdüğünü beyan ettiği anlaşılmıştır.
3. Dosya kapsamında sanıkların verdikleri irtibat numaraları, katılanı arayan telefon numarası ve katılana ait numaranın HTS kayıtlarının, kamera görüntülerinin, fotoğraf teşhis tutanaklarının dosya arasında yer aldığı belirlenmiştir.
4. İlk derece Mahkemesi tarafından sanıkların çelişkili savunmaları, katılan ve tanık beyanları, kamera görüntüleri, fotoğraf teşhis tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların atılı suçları işledikleri kabul ederek mahkûmiyet kararları verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ise istinaf başvurularının esastan reddine hükmedilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Katılanın uzun süre telefonunun açık kaldığını, sanık ...'ın ikametine gelip parayı aldığı sırada halen telefonda biri ile konuştuğunu beyan etmesi, ticari araç şoförü tanığın sanıkları katılanın ikametinin bulunduğu yere götürdüğü sırada telefon görüşmelerinin olmadığını bildirmesi, sanıkların otobüs bileti aldıkları sırada irtibat numarası olarak bildirdikleri numara ile ticari araç şoförünü aradıkları numaranın aynı olması ve bu numara ile katılanın arandığı numaranın görüşmesinin bulunması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak olunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafi ile sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'nin 29.09.2022 tarihli ve 2022/849 Esas, 2022/1408 Karar sayılı kararında sanık ... müdafi ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Zonguldak 3.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.07.2023 tarihinde karar verildi.