YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2023/1306 E.  ,  2024/3885 K.
"İçtihat Metni"B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/334 E., 2022/856 K.
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜMLER: Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 20.04.2021 tarihli ve 2017/9833 Esas, 2021/3882 Karar sayılı bozma ilamı üzerine İstanbul 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.11.2022 tarihli ve 2021/334 Esas, 2022/856 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 66 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca olağan zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği, zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
Gerekçeli karar başlığı ve gerekçe içeriğinde 2011, 2012 ve 2013 olarak yanlış yazılan takvim yıllarının 2010, 2011 ve 2012 olarak yazılması ve "sahte fatura düzenleme" olan suç adının hüküm fıkrasına "sahte fatura düzenlemek- kullanmak" şeklinde yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
Sanıklara atılı 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçunun, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve aynı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi gereği kesen son sebep olan sanıklar hakkında mahkumiyet hükmünün kurulduğu 20.03.2014 tarihinden hüküm tarihine kadar bu sürenin dolduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.11.2022 tarihli ve 2021/334 Esas, 2022/856 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.03.2024 tarihinde karar verildi.