YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2023/1257 E.  ,  2024/8094 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/217 E., 2022/625 K.
SUÇ : Resmi Belgede Sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İstanbul 40.Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2015 tarihli ve 2015/103 Esas, 2015/168 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2.Anılan kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 09.03.2020 tarihli ve 2019/9419 Esas, 2020/2230 Karar sayılı kararı ile savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma üzerine İstanbul 40.Asliye Ceza Mahkemesinin 25.06.2020 tarihli ve 2020/164 Esas, 2020/214 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
4. İstanbul 40.Asliye Ceza Mahkemesinin 25.06.2020 tarihli ve 2020/164 Esas, 2020/214 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 12.04.2021 tarihli ve 2020/4851 Esas, 2021/3589 Karar sayılı kararı ile; "Dairemizin 09.03.2020 tarihli 2019/9419 Esas ve 2020/2230 Karar sayılı bozma ilamı sonrası yeni esasa kaydedilen dava dosyasına ilişkin duruşmanın '25.06.2020' tarihine bırakıldığı, aynı tarihte sanık ve müdafinin yokluğunda mahkûmiyet hükmü kurulduğu, ancak UYAP üzerinden yapılan incelemede, sanık müdafine gönderilen e-tebligatta duruşma tarihinin '15.10.2020' şeklinde yanlış yazıldığı anlaşılmakla; sanık müdafine duruşma gün ve saatininin usulüne uygun olarak bildirilmesi gerektiği gözetilmeyerek, CMUK'nin 326. maddesine aykırı davranılması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
5. Bozma üzerine İstanbul 40.Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2022 tarihli ve 2021/217 Esas, 2022/625 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafilerinin temyiz isteği; atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığına, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, sanığın mahkûmiyetine esas kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama suçundan İstanbul 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 2014/1395 Değişik İş sayılı yakalama emriyle arandığı, adresinin tespit edilmesi üzerine ikametgahında yakalandığı, üst aramasında suça konu Y.A. adına düzenlenmiş ancak üzerinde kendisine ait fotoğraf bulunan sürücü belgesi ile yakalandığı anlaşılmıştır.
2. Kriminal rapor ile; "...belgenin tamamen sahte olarak düzenlendiği ve yapılan sahteciliğin aldatma kabiliyetini haiz olduğu..." yönünde kanaat bildirilmiştir.
3. Mahkemece de suça konu belge incelenerek zorunlu unsurları içerdiği ve aldatıcılık niteliği bulunduğu konusunda gözlem yapılmıştır.
4. Sanık savunmasında üzerine atılı suçu ikrar etmiştir.
5. Suça konu sürücü belgesinin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 40.Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2022 tarihli ve 2021/217 Esas, 2022/625 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.06.2024 tarihinde karar verildi.