YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2023/1256 E.  ,  2024/8443 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/273 E., 2022/336 K.
SUÇ :Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.12.2014 tarihli kararıyla sanık hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 156 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 50 nci maddeleri, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca hapisten çevrili 6.000,00 TL ve doğrudan 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Anılan kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 15.06.2022 tarihli ve 2021/11233 Esas, 2022/12651 Karar sayılı ilamıyla basit yargılama usulünün değerlendirilmesi için bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma üzerine, Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.11.2022 tarihli ve 2022/273 Esas, 2022/336 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 156 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 50 nci maddeleri, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca hapisten çevrili 6.000,00 TL ve doğrudan 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyizi; katılanın suça konu senedi kendi rızasıyla verdiğine ve senet borcunu ödemediğine, dolayısıyla atılı suçun oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılanın önceden beri arkadaşı olan sanıktan 2012 yılı Ekim ayı içinde 07 AVS ... plaka sayılı aracı kiralayarak buna ilişkin araç kiralama sözleşmesi ve matbu olarak sözleşmenin altında bulunan suça konu bonoyu boş olarak imzalayıp sanığa verdiği, sürenin sonunda katılanın aracı sözleşmeye uygun ve hasarsız olarak sanığa iade ettikten sonra katılanın tavsiyesi üzerine ...'nun sanığın işyerine giderek aynı aracı kiraladığı ancak aracı uyuşturucu naklinde kullandığı sırada Gaziantep ilinde yakalandığı ve araca el konulduğu, bunun üzerine sanığın katılana bu şahsı kendisinin gönderdiğini dolayısıyla doğan zararlarını karşılaması gerektiğini söylediği, katılanın aracı teslim almak üzere sanığın Gaziantep iline gidip gelmesi için gerekli olan 500,00 TL civarında bir parayı sanığa verdiği ancak aracın tescil kaydına tedbir konulması üzerine bu kez sanığın katılandan daha çok para istediği ve katılanın kabul etmemesi üzerine daha önceden boş olarak almış olduğu suça konu bonoyu 30.000,00 TL bedelle doldurarak Antalya 9.İcra Müdürlüğünün 2013/6758 esas sayılı dosyası ile katılan hakkında icra takibi başlattığı anlaşılmıştır.
2.Antalya Polis Kriminal Laboratuvarı Müdürlüğünden alınan ekspertiz raporunda, senet muhtevasının ve borçlu imzalarının farklı mürekkepli kalemle doldurulduğu, senedin üst kenarının deformasyon/koparıma emarelerinin bulunduğu, senedin başka bir amaçla düzenlenmiş, imzalanmış bir belgenin üst kenarının koparılması ve üzerinin isteğe uygun olarak doldurulması suretiyle tahrifen oluşturulmuş olabileceği kanaatinin hasıl olduğu belirtilmiştir.
3.Mahkemece senet üzerinde yapılan gözlemde, senedin tüm yasal unsurları taşıdığı ve aldatma kabiliyeti bulunduğu belirtilmiştir.
4. Mahkemesince basit yargılama usulünün uygulanmayacağı yönünde karar verilmiş, sanık ve katılan beyanları, tanık anlatımları, ekspertiz raporu ve tüm dosya kapsamından sanık hakkında temyize konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1.Gerekçeli Karar başlığında " 23.04.2014 " olarak yazılmış olan suç tarihinin mahallinde senedin icra takibine konulma tarihi olan 18.07.2013 olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.06.2024 tarihinde karar verildi.