YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2023/1185 E.  ,  2023/5800 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2011/308 E., 2011/347 K.,
SUÇ :Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İTİRAZA KONU KARAR : Onama
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 16.01.2023 tarihli ve 2019/8517 Esas, 2023/141 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.03.2023 tarihli ve KD-2023/33288 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.07.2011 tarihli ve 2011/308 Esas, 2011/347 Karar sayılı 13.09.2011 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içerisinde 20.11.2013 tarihinde işlediği imar kirliliğine neden olma suçu nedeniyle İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.12.2014 tarihli ve 2014/292 Esas, 2014/846 Karar sayılı mahkumiyet ilamıyla açıklanması yönünde ihbar yapılması sonrası İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.05.2015 tarihli ve 2011/308 Esas, 2011/347 Karar sayılı kararıyla hükmün açıklanmasına karar verildiği anlaşılmış ise de; hükmün açıklanmasına dayanak teşkil eden imar kirliliğine neden olma suçundan sanığın mahkumiyet kararının 5237 sayılı Kanun'un 184 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.11.2019 tarihli, 2014/292 Esas, 2014/846 Karar sayılı ek karanyla iptal edilerek düşürüldüğü, dolayısıyla inceleme konusu dosyadaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanma koşullarının ortadan kalkması nedeniyle hükmün açıklanmasına dayanak teşkil eden ilamın onaylı kesinleşme şerhli örneğinin dosya arasına alınarak sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE
İhbara konu ilamın onaylı kesinleşme şerhli örneğinin dosya arasına alınarak, denetim süresi içerisinde işlenen başkaca suç olup olmadığı da araştırılarak sonucuna göre hükmün açıklanıp açıklanamayacağının tartışılması zorunluluğu, nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,
2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 16.01.2023 tarihli ve 2019/8517 Esas, 2023/141 Karar sayılı bozma ilâmının KALDIRILMASINA,
3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2015 tarihli ve 2011/308 Esas, 2011/347 Karar sayılı karanna yönelik sanık müdafıinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmim, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.07.2023 tarihinde karar verildi.