YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2022/9515 E.  ,  2024/4523 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/231 E., 2021/397 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Erdemli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.05.2014 tarihli ve 2012/733 Esas, 2014/242 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca, iki kez 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2.Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 30.06.2020 tarihli ve 2018/697 Esas, 2020/3682 Karar sayılı kararı ile sanık müdafinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmeyerek "... sanığın eyleminin tek resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu ancak birden çok gerçek kişi aleyhine sahte belgenin düzenlenmesi olgusunun TCK'nin 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında nazara alınabileceği gözetilmeden, sanığın iki kez resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine hükmolunması ve sanık hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan ilamının TCK’nin 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olması ve bu suçun uzlaşma kapsamına alınması karşısında; 6763 sayılı Kanun’un 35. maddesi ile değişik CMK'nin 254. maddesi uyarınca aynı Kanun’un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemi yerine getirildikten sonra, söz konusu ilam veya diğer adli sicil kayıtları esas alınarak TCK'nin 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekliliği..." gerekçeleriyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
3.Erdemli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2021 tarihli ve 2020/231 Esas, 2021/397 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca, bir kez 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz istemi, müvekkilinin suç kastının bulunmadığına, belgelerin aldatma niteliklerinin bulunmadığına, tekerrüre esas alınan ilamın uzlaşma kapsamında bulunduğuna, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasının yanlış olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Katılan ... kimlik bilgilerini içeren tamamen sahte düzenlenen nüfus cüzdanı ile bankaya başvuran sanığın, hesap açtırmak istediği sırada durumun farkedilmesi, akabinde ekip aracı içerisinde başka bir belgeyi koltuk arasına sıkıştırmaya çalışırken yakalanması, ele geçen bu belgenin de şikayetçi ... adına fotoğraf değişikliği yoluyla oluşturulmuş sahte nüfus cüzdanı olduğunun anlaşılması biçimindeki eylemler nedeniyle hakkında kamu davası açılmıştır.
2.Sanığın atılı suçu ikrar ettiği, bilirkişi raporunun dosya arasına konulduğu, Mahkeme tarafından gözlem yapıldığı, banka görevlilerinin tanık olarak dinlendiği, bozma ilamında istenen hususların tamamlandığı, tekerrüre esas alınan ilamda yer alan suç açısında bir uzlaşmanın gerçekleşmediği anlaşılmıştır.
3.Mahkeme tarafından sanığın savunması, bilirkişi raporu, Mahkeme gözlemi ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediği kabul edilerek temyize konu mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1.Sanığın tekerrüre esas sabıkasının bulunması, sabıkaya konu suç yönünden uzlaşma sağlanmamış olması, mükerrirlik nedeniyle sanık hakkında takdiri indirim sebeplerinin uygulanmaması, suça konu belgeler üzerinde Mahkeme tarafından gözlem yapılmış ve gerekçede belgelerdeki sahtecilik eylemlerinin aldatma niteliklerinin bulunduğunun belirtilmesi karşısında, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erdemli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2021 tarihli ve 2020/231 Esas, 2021/397 Karar sayılı sayılı kararına yönelik sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan diğer hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.04.2024 tarihinde karar verildi.