YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2022/8548 E.  ,  2024/3987 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/664 E., 2016/159 K.
SUÇ : Çocuğun soy bağını değiştirmek
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli ve 2015/664 Esas, 2016/159 Karar sayılı kararı ile
1. Sanıklar ... ve ... hakkında çocuğun soy bağını değiştirmek suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık ... hakkında çocuğun soy bağını değiştirmek suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin birinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği özetle; yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığına, temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan ayrılmayı gerektiren bir neden bulunmadığına, sanığın savunma hakkının kısıtlandığına,
2. Sanık ...'nın temyiz isteği özetle; yüklenen suçu kabul etmediğine, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, hükmedilen cezanın fazla olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına,
3. Sanık ...'ın temyiz isteği özetle; suç işleme kastının bulunmadığına, üst sınırdan ceza verilmesinin hatalı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına,
4. Katılan vekilinin temyiz isteği özetle; sanıklar hakkında üst hadden ceza verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Gayriresmi birlikte yaşayan sanıklar ...ve ...'dan olan 2015 doğumlu katılanın, diğer sanık ...'in çocuğu olarak nüfusa kaydedildiği, iştirak iradesi içerisinde hareket eden sanıkların bu şekilde çocuğun soy bağını değiştirmek suçunu işledikleri iddia ve kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Sanık ...'ün açık kimliği saptanmadan, kişisel ve ekonomik durumu hakkında kendisinden bilgi alınmadan, sanığa iddianame ve ekleri okunmadan ve yasal hakları hatırlatılmadan, sanığın usûlüne uygun savunması alınmadan yargılama yapılarak mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 147, 191 ve 193 üncü maddelerine aykırı davranılması,
2. Suç tarihinde 15 yaşından küçük olan katılana, yasal temsilcilerinin aynı davada sanık olarak yargılanmaları nedeniyle, yargılama aşamasında temsil edilebilmesi için 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 426 ıncı maddesinin ikinci fıkrası gereğince temsil kayyımı atanmasının sağlanması, şikâyet ve davaya katılma hakkını temsil kayyımının kullanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3. Kabule göre de;
a. Katılanın MERNİS doğum tutanağı ve sanık ...'ın çocuğu olarak nüfusa kaydedilmesine ilişkin belgelerin asılları veya onaylı örneklerinin getirtilip incelenmesi ve denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulması gerektiğini gözetilmemesi,
b. Yargıtay Ceza Genel Kurulu ile Dairemizin yerleşmiş kararlarında açıklandığı üzere, yasa metninin tekrarı gerekçe olmadığı gibi yasalarda yer alan hükümler uygulanırken çelişkiye düşülmemesi ve gösterilen gerekçelerin dosya kapsamı ile uyumlu olması gerekir. Temel cezanın belirlenmesi sırasında teşdit gerekçelerinin somut olaya uygun ve denetime olanak verecek biçimde gösterilmemesi suretiyle yasa metninin tekrarı ile yetinilerek ve benzer olaylarla karşılaştırıldığında eylem ile ceza arasındaki dengeyi bozacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak hakkaniyet ölçüleri ile bağdaşmayacak biçimde fazla ceza tayini,
c. Mükerrir olan sanık ... hakkında, hükmedilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli ve 2015/664 Esas, 2016/159 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili, sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ...'ın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.03.2024 tarihinde karar verildi.