YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2022/795 E.  ,  2024/6526 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/117 E., 2021/98 K.
SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık ... hakkında kurulan hükümler ile sanık ... hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin,12/12/2013 tarihli ve 2013/257 Esas ve 2013/550 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın, nitelikli dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiştir.
2. Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12/12/2013 tarihli ve 2013/257 Esas ve 2013/550 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 11/02/2020 tarihli ve 2017/13759 Esas, 2020/1784 Karar sayılı kararı ile sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir.
3. Yapılan suç duyurusu neticesinde sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından açılan kamu davalarının iş bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine, Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.02.2021 tarihli ve 2020/117 Esas, 2021/98 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f-son) bentleri, 168 inci maddesinin birinci fıkrası, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10'ar ay hapis, 26.580,00'er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verildi.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ...'un temyiz istemi, atılı suçları işlediğine dair kesin ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Sanık ...'ın temyiz istemi, verilen cezanın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
... İnş... Ltd. Şti. yetkilisi olan sanık ... hakkında, sahte olarak düzenlenen suça konu yasal unsurları haiz 20.05.2012 keşide tarihli ve 24.350,00 TL ve 20.06.2012 keşide tarihli 23.500,00 TL tutarındaki çekleri, yaptığı alışveriş karşılığında mağdura verdiği, bu şekilde banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanık atılı suçlamayı kabul etmemiş, alınan bilirkişi raporunda, suça konu çeklerin tamamen sahte oldukları ve aldatıcılık niteliklerinin bulunduğu, çeklerin ön yüzündeki düzenlemeye ilişkin yazı ve rakamların sanığın eli ürünü olduğu tespit edilmiş, Mahkemece çek asılları üzerinde yapılan gözlemde, yasal unsurlarının bulunduğu belirlenmiş ve savunmalar, mağdur ve tanık beyanları, bilirkişi raporu, Mahkeme gözlemi ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilerek temyize konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, temyize konu kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre sanığın 31.10.2021 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davalarının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle, Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.02.2021 tarihli ve 2020/117 Esas, 2021/98 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.02.2021 tarihli ve 2020/117 Esas, 2021/98 Karar sayılı kararlarına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.05.2024 tarihinde karar verildi.