YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2022/7875 E.  ,  2024/5772 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/184 E., 2022/106 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Temyizin kapsamına göre;
1.Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2014 tarihli ve 2012/29 Esas, 2014/201 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 212 inci maddesinin birinci fıkrası delaleti ile aynı kanunun 207 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2014 tarihli ve 2012/29 Esas, 2014/201 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 08.04.2021 tarihli ve 2017/32759 Esas, 2021/4379 Karar sayılı kararı ile suç vasfından bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma üzerine, Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2022 tarihli ve 2021/184 Esas, 2022/106 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü ve 1412 sayılı kanunun 326 ncı maddesinin son cümlesi uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; üzerine atılı suçun olağan zamanaşımına uğradığına ve hakkında hagb karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanık ... ile temyiz dışı sanık ...'nin suç tarihleri itibari ile evli oldukları, sanık ...'ın askeri personel olmamasına rağmen kendi adına "Bakım Teğmeni" olduğuna dair sahte askeri personel kimliği ve maaş bordroları hazırladığı, bilhassa katılan bankalar nezdinde kendisini Silahlı kuvvetler mensubu olarak tanıtıp buna ilişkin temin ettiği resmi giysiler ile banka personelinde güven telkin ederek kendi ve eşi olan sanık ... adına krediler çektiği, ayrıca kendisini banka personeli olarak tanıtarak internet üzerinden ulaştığı mali olarak güç durumda olan ve olağan şekilde kredi alamayan kişiler adına da belli bir komisyon karşılığında kredi çekilmesini sağladığı, bu faaliyetleri kapsamında en son 07.08.2012 tarihinde internetten tanıştığı temyiz dışı sanık ...'e kredi çekmek için eşi olan temyiz dışı sanık ... ile birlikte katılan Ziraat Bankası Gebze Bağdat Caddesi şubesine gittikleri, sanık ...'in banka şubesine sanık ...’ın hazırladığı sahte askeri ve sivil personel kimlikleri ve maaş bordrolarını ibraz ederek 40.000,00 TL kredi başvurusunda bulunduğu, banka görevlisinin şüphelenmesi üzerine eylemlerinin tamamlanamadığı ve teşebbüs aşamasında kaldığı, bu surette sanığın üzerine atılı suçu işlediği ve resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmasına dair temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükmünün kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1.Dosya kapsamına göre, sanığın eylemine uyan suç için kanunda öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre olağan dava zamanaşımının aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereğince 8 yıl olduğu, anılan Kanun'un 66 birinci fıkrasının (e) bendi ve dördüncü fıkrası uyarınca da olağanüstü dava zamanaşımı süresinin 12 yıl, suç tarihinin 07.08.2012 olduğu ve sanık hakkında verilen 16.06.2014 tarihli mahkumiyet kararı ile zamanaşımının kesildiği, hüküm ve temyiz tarihi itibari ile olağan ve olağanüstü zamanaşımı sürelerinin dolmadığı; ayrıca mahkemece sanık hakkında "...sanığın dosyaya yansıyan suça eğilimli olumsuz kişiliği, ileride bir daha suç işlemeyeceğine dair mahkemece olumlu kanaate varılmadığı..." şeklinde yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeler ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmekle, sanığın suçun zamanaşımına uğradığına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.04.2024 tarihinde karar verildi.