YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2022/7270 E.  ,  2024/5644 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/307 E., 2021/416 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Nizip 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.03.2014 tarihli ve 2012/465 Esas, 2014/180 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; katılanlar ... ve ...'ya yönelik eylemleri nedeniyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
2. Nizip 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.03.2014 tarihli ve 2012/465 Esas, 2014/180 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 22.06.2017 tarihli ve 2017/18157 Esas, 2017/16508 Karar sayılı kararıyla uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerekliliği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Nizip 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.07.2021 tarihli ve 2017/307 Esas, 2021/416 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; katılanlar ... ve ...'ya yönelik eylemleri nedeniyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; katılanların zararını giderdiğine ve uzlaşmanın sağlandığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, 27.05.2012 tarihinde katılan ...'nın işletmiş olduğu markete geldiği, fakir ve öksüz kişilere gıda ve kömür yardımı yaptığını söyleyerek katılandan tanıdığı kişiler var ise getirmesini istediği, katılan ...'nın çağırması üzerine katılan ...'in de markete geldiği, sanık ile görüştüğü, sanığın nakliye masrafı için 20,00 TL istediği, katılan ...'nın da katılan ... yerine sanığa 20,00 TL verdiği, sanığın ayrıca katılan ...'ya bir arkadaşının iş yerinde 2 çuval şeker olduğunu, iş yeri kapanacağı için 2 çuval şekeri 200 TL'ye verebileceğini söylediği, katılan ...'nın da sanığa 200,00 TL verdiği, sanığın bir bahaneyle katılanların ayrıldığı ve bir daha geri dönmediği, 30.05.2012 tarihinde ise sanığın, katılan ...'ın çalıştığı tuhafiye dükkanına gittiği, çalıştığı iş yerinin gıda ve kömür yardımında bulunacağını söyleyerek katılandan kömür nakliyesi için 20,00 TL aldığı, ayrıca parmağındaki altın yüzüğü görürlerse yardım vermeyeceklerini söyleyerek katılanın parmağındaki yüzüğü de aldığı, nakliye çağırmak bahanesiyle katılanın yanından ayrılan sanığın bir daha geri gelmediği, sanığın bu suretle üzerine atılı suçları işlediği iddia olunmuştur.
2. Mahkeme tarafından sanığın savunması, katılanların beyanları, teşhis tutanakları, uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sanığın katılan ...'a yönelik dolandırıcılık, katılanlar ... ve ...'e yönelik zincirleme şekilde dolandırıcılık suçlarını işlediği kabul edilerek temyize konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1. Dosya kapsamında sanığın katılanların zararını giderdiğine ve uzlaşmanın sağlandığına dair bilgi ve belge bulunmaması karşısında; sanığın temyiz nedeni yerinde görülmemiş, Dairemizce de benimsenen, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 23.01.2018 tarihli ve 2017/463 Esas, 2018/20 Karar sayılı ve 23.01.2018 tarihli ve 2015/962 Esas, 2018/16 Karar sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere, hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde uygulanacak olan 5275 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 6545 sayılı Kanun'un 81 inci maddesiyle yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nizip 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.07.2021 tarihli ve 2017/307 Esas, 2021/416 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.04.2024 tarihinde karar verildi.