YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2022/7111 E.  ,  2024/3313 K.
"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/84 E., 2022/195 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Küçükçekmece 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.04.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, teşdiden 2 yıl hapis ve 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesi tarafından anılan hükmün; uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerekliliği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Küçükçekmece 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.03.2022 tarihli ve 2021/84 Esas, 2022/195 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 120,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; sanığa usulüne uygun uzlaşma teklifinde bulunulmadığı, cezaevinden firar ettiğinden bahisle uzlaşma prosedürünün sonuçlandırıldığı, sanık yakalandıktan sonra da devam edilmediğinden hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; eylemini itiraf ettiğine, olay nedeniyle çok pişman olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın havalimanında gümrükte çalıştığını, katılanı da burada işe sokacağını, dosya parası ve sağlık raporu için gerekli olduğunu söyleyerek hile ile kandırması ve yönlendirmesi neticesinde katılanın toplam 550,00 TL vermesini sağladığı, bilahare katılanı sağlık raporu için fotoğraf çektirmek üzere götürdüğü fotoğrafçıda da sanık fotoğraf çektirirken kontörünün bittiği, oğlunu araması gerektiği bahanesiyle katılanın telefonunu alıp olay yerinden uzaklaşmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın ikrarı, katılan beyanları ve tüm dosya kapsamı itibarıyla yüklenen suçun sübut bulduğu kabul edilerek temyize konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
A. Tebliğname Yönünden
Sanığın yakalandıktan sonra tespit edilen beyanında, katılanın uzlaşma aşamasında talep ettiği zararını gideremeyeceğini beyan etmiş olması karşısında, uzlaşmanın sağlanamayacağı belirlenmekle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
B. Sanığın Temyizi Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Küçükçekmece 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.03.2022 tarihli ve 2021/84 Esas, 2022/195 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.03.2024 tarihinde karar verildi.