YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2022/6198 E.  ,  2023/3719 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Keçiborlu Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.02.2014 tarihli ve 2012/56 Esas, 2014/20 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Keçiborlu Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.02.2014 tarihli ve 2012/56 Esas ve 2014/20 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 22.11.2017 tarihli ve 2017/23143 Esas, 2017/2411 Karar sayılı kararı ile uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Keçiborlu Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.06.2021 tarihli ve 2018/77 Esas ve 2021/286 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebi; Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesi'nin 2018/4851 Esas ve 2021/7163 Karar sayılı kararı, 2018/4861 Esas ve 2021/6421 Karar sayılı kararı ile emsal kararlarda belirtildiği üzere sanık hakkında hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle fazla adli para cezası tayini usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın katılanın kardeşi ...'in ... arkadaşı olduğu, terhis olduktan sonra sanığın ...'i arayarak gömü bulduğunu ve ilgilenip ilgilenmeyeceğini sorduğunu ...'in de ilgilenmediğini söylediği ve durumu kuyumcu olan abisi katılan Yüksek Beğen'e anlattığı katılanın sanığın telefon numarasını alarak olay tarihinden yaklaşık 15 gün önce sanığı arayıp altınlarla ilgilendiğini söylediği, olay tarihinde sanık ile katılanın Uluborlu ilçesi Arslanlı Parkta buluştukları, daha sonra altınlara bakmak için ağaçlık bir alana gittikleri, sanığın altınların arkadaşında olduğunu, arkadaşının parayı almadan altınlara göstermek istemediğini söylediği katılanın yanında getirdiği 10.000,00 TL'yi sanığa verdiği sanığın da altınları getireceğini söyleyerek katılanın yanından ayrıldığı iddia ve kabul olunmuştur.
2. Katılanın yanında olay yerinde bulunan tanık ..., sanığın dosyadaki mevcut fotoğraflarından sanığı teşhis etmiştir.
3. Sanık atılı suçlamayı kabul etmemiştir.
4. Dosya uzlaştırma bürosuna tevdi edilmiş, taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığı yönünde 25.09.2018 tarihli uzlaştırma raporu düzenlenmiştir.
5. Mahkeme sanığın atılı suçu işlediğinin kabulü ile mahkûmiyetine hükmetmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile düzeltilen husus dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmıştır.
2. Sanık hakkında hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde ayrı gerekçe konulmaksızın adli para cezası belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle fazla para cezası tayini ile bozma öncesi 19.02.2014 tarihli kararda yargılama gideri olarak 142,40 TL'nin sanıktan tahsiline karar verilmesine karşın; lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle.Keçiborlu Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.06.2021 tarihli ve 2018/77 Esas ve 2021/286 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "300 gün", "250 gün" ve "5.000,00 TL" ibarelerinin çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 gün", "4 gün" ve "80,00 TL" ibarelerinin eklenmesi, yine hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin kısım çıkartılarak, yerine "Bozma öncesi yapılan 20 adet posta gideri 52,40 TL, 12 adet davetiye gideri 90 TL olmak üzere toplam 142,40 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile hazineye gelir kaydına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.05.2023 tarihinde karar verildi.