YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2022/6004 E.  ,  2024/3593 K.
"İçtihat Metni"B O Z M A Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/540 E., 2022/95 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Büyükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.04.2016 tarihli kararı ile sanıkların dolandırıcılık suçundan 10'ar ay hapis ve 80,00'er TL adli para cezaları ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
2.Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesi tarafından anılan hükümlerin; uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerekliliği nedeniyle, bozulmasına karar verilmiştir.
3.Büyükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.01.2022 tarihli ve 2021/540 Esas, 2022/95 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62, 52 ve 53 üncü (sanık ... hakkında ayrıca 58 inci) maddeleri uyarınca 10'ar ay hapis ve 80,00'er TL adli para cezaları ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına (sanık ... hakkında ayrıca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine) karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ...'in temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine ve hakkında beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.
2.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, delillerin takdirinde hata edildiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Mahkemece; iştirak halinde hareket eden sanıkların, araç satış ilanı veren katılanla iletişim kurup görüşme yaptıkları, sanık ...'ın katılana 200,00 TL kapora verdiği, satış hususunda anlaşmaları üzerine notere gittikleri ve sanıklar tarafından katılana 2.000,00 TL ödeme yapıldığı, sanık ...'ın kalan paranın işyerinde verileceğini söylediği, katılanın da araç ücretinin kalan kısmının ödeneceği hususunda güven oluşturulması nedeniyle araç satışına dair sözleşmenin tanzimi sırasında ödemeyi peşin aldığını söylediği, iş yerine gidildiğinde sanık ...'ın kalan parayı bankadan alıp ödeme yapmak için arabanın anahtarlarını istediği, daha sonra araçla olay yerinden uzaklaştığı ve bir daha geri dönmediği, böylece atılı suçu işlediklerinden cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
2.Sanıkların üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmedikleri belirlenmiştir.
3.Kolluk güçlerince tanzim olunan tutanaklar, kurumların cevabi yazıları, katılan ve tanıkların beyanları, sanıkların nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.
4.Uzlaştırma işlemlerinin uygulandığı ancak uzlaşmanın sağlanamadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1.Mahkemenin gerekçesine olay ve olgular kısmının (1) numaralı paragrafında yer verildiği üzere mahkûmiyet hükümlerinin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ve sanık ...'in yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Büyükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.01.2022 tarihli ve 2021/540 Esas, 2022/95 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.03.2024 tarihinde karar verildi.