YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2022/5955 E.  ,  2024/4999 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/195 E., 2016/255 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Mersin 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2014/195 Esas, 2016/255 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci, 53 üncü, 58 inci ve 63 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; almış olduğu hapis cezasını temyiz etmek istediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, kolluk görevlileri tarafından yapılan kontrolde, üzerinde fotoğrafı bulunan ancak mağdur ...'nın kimlik bilgileri ile düzenlenmiş suça konu sürücü belgesini ibraz etmek suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddia ve kabul edilmiştir.
2. Bilirkişi tarafından, suça konu belgenin tamamen sahte olarak düzenlendiği ve yapılan sahteciliğin aldatma niteliği bulunduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
3. Mahkeme tarafından da suça konu sürücü belgesi incelenerek fotoğrafın sonradan yapıştırıldığına dair herhangi bir iz ve emare bulunmadığı, üzerinde bir tahrifat ve oynama görülmediği, fotoğraf üzerinde soğuk mühür bulunduğu konusunda gözlem yapılmıştır.
4. Sanık savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul ederek ... kendisine ait bir araba olduğunu ancak sürücü belgesi olmadığından kullanamadığını, ağabeyi olan müştekiye ait sürücü belgesini onun bilgisi olmadan aldığını, üzerine kendi fotoğrafını yapıştırdığını ve bu şekilde kullandığını, kontrol sırasında ruhsatın arasında olunca polisler tarafından görüldüğünü, bizzat ibraz etmediğini, suç kastı olmadığını ve pişman olduğunu beyan etmiştir.
5. Suça konu sürücü belgesinin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Mersin 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2014/195 Esas, 2016/255 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.04.2024 tarihinde karar verildi.