YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2022/5700 E.  ,  2024/6718 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/13 E., 2015/284 K.
SUÇ : 5809 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının, o yer Cumhuriyet Savcısı ve Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;
Sanık hakkında GSM hattı abonelik sözleşmesinde sahtecilik suçundan açılan kamu davasında yüklenen suçtan doğrudan zarar görmeyen Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden ise; sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Başkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.06.2015 Tarihli ve 2015/13 Esas, 2015/284 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5809 sayılı yasaya aykırılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet Savcısı temyizinde özetle; suçun sübut bulduğu, mahkumiyet yerine beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğundan bahisle kararın bozulmasını istemiştir.

III. GEREKÇE
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 56 nci maddesinin dördüncü fıkrası ve 63 üncü maddesinin onuncu fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. Dosya kapsamına göre suç tarihinin 31.01.2009 olduğu, bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
A. Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Vekilinin Temyizi Yönünden
Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle Başkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.06.2015 Tarihli ve 2015/13 Esas, 2015/284 Karar sayılı kararına yönelik Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu vekilinin temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Cumhuriyet Savcısının Temyizi Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Başkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.06.2015 Tarihli ve 2015/13 Esas, 2015/284 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet Savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.05.2024 tarihinde karar verildi.