YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2022/5532 E.  ,  2024/6933 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/81 E. 2021/291 K.
SUÇLAR : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, görevi kötüye kullanma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bozma üzerine İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararı ile sanık hakkında:
a. Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 155 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62, 53 ve 51 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 8320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine,
b. Görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62, 50 ve 52 nci maddeleri uyarınca 1500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına
karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık tarafından; atılı suçu işlemediği, verilen hükmün usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek hükümler temyiz edilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Antalya Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, katılan ... adına alacaklı vekili sıfatı ile icra takibi yaptığı, borçlulardan haricen 5.000,00 TL para tahsil ettiği, bu paranın 2.000,00 TL sini katılana verip kalan kısmını uhdesinde tutmak sureti ile üzerine atılı hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçunu yine sanığın, alacaklı vekili sıfatı ile Alanya 2.İcra Müdürlüğü'nün 2010/5671 Esas sayılı dosyası üzerinden yürüttüğü icra takibini katılanın talimatı ve bilgisi olmaksızın işlemsiz bırakmak suretiyle ihmal suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmıştır.
2. Sanık atılı suçu işlemediğine ilişkin savunmada bulunmuştur.
3. Bozma üzerine Mahkemece yapılan yargılama ile sanığın üzerine atılı suçları işlediği gerekçesiyle temyize konu hükümler kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1. Sanık savunması, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın temyiz sebepleri yerinde olmadığından mahkeme hükümlerinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suçların vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.05.2024 tarihinde karar verildi.