YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2022/4620 E.  ,  2023/5759 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1870 E., 2021/1527 K.
SUÇLAR : Bilişim sistemleri, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümleri yönünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 22. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair 09.09.2021 tarihli kararına yönelik katılan vekilinin temyizine ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 22. Ceza Dairesinin 15.11.2021 tarihli ek kararı ile temyiz başvurusunun reddine karar verildiği, katılan vekilinin, temyiz başvurusunun reddine dair ek karara yönelik temyiz talebinde bulunmadığı gibi İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümleri yönünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 22. Ceza Dairesinin hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair 09.09.2021 tarihli kararına yönelik de temyiz talebinde bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ... müdafiinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 22. Ceza Dairesinin sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmünün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararına yönelik vekalet ücreti ile sınırlı temyiz talebine hasren yapılan incelemede:

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık ... müdafiinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.11.2018 tarihli ve 2016/358 Esas, 2018/425 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin 09.09.2021 tarihli ve 2021/1870 Esas, 2021/1527 Karar sayılı kararı ile,
a. Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmü yönünden hüküm fıkrasından (2) numaralı bendin çıkartılıp yerine "Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223. maddesinin sekizinci fıkrası gereğince DÜŞMESİNE",
b. Sanık ... lehine ve Hazine aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin 5 no'lu bendin hüküm fıkrasından çıkartılıp yerine "Sanık ... hakkında Resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasının düşmesine karar verilmesi ve Avukatlık hizmetinin bölünemeyeceği gözetilerek, lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına",
İbarelerinin eklenmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280 inci ve 303 üncü maddeleri uyarınca hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafiinin temyiz isteği özetle; vekalet ücretine ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 168 inci maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği nazara alındığında, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşmesine karar verilmesi hâlinde avukatlık ücretine hükmedilemeyeceği anlaşılmıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 09.09.2021 tarihli ve 2021/1870 Esas, 2021/1527 Karar sayılı kararında sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.07.2023 tarihinde karar verildi.