YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2022/4426 E.  ,  2024/8465 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/252 E., 2022/15 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, kanun yolu bildiriminde temyiz süresinin yanıltıcı şekilde 15 gün olarak belirtilmiş olması gözetilerek 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.06.2014 tarihli ve 2013/294 Esas, 2014/204 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158 nci maddesinin birinci fıkrasının f bendi, 35, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca, 1 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 40.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2.Yargıtay 15. Ceza Dairesinin, 16.03.2021 tarihli ve 2017/33893 Esas, 2021/3063 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
3.Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2022 tarihli ve 2021/252 Esas, 2022/15 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 35, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca, 9 ay hapis ve 60 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, atılı suçun oluşmadığına, lehe hususların uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanık ve hakkında beraat kararı verilip hükümleri kesinleşen sanıkların, mağduru arayıp kendilerini polis olarak tanıtıp hileli hareketlerle beraat eden sanık ...'nın hesabına para göndermesini sağlamaları, yanlış isimle gönderilmesi sebebiyle bloke konulan paranın mağdura iade edilmesi, sanık ...'nın parayı çekmek isterken, sanık ...'un da ...'dan parayı almak için gittiğinde yakalanması ve her iki sanığın para geleceğini söyleyen kişinin sanık ... olduğunu beyan etmeleri biçimindeki eylemler nedeniyle haklarında kamu davası açılmıştır.
2.Sanık ...'in, kendisinin şarkıcı olduğunu, kaset çıkarmak için sponsor olacağını söyleyen ... ve ...'nın kendisine para göndermeye karar verdiklerini, bankalara olan borcu nedeniyle gelecek para için ...'nın hesabını kullanmak istediğini, daha sonra çekilecek parayı da ...'un ...'dan almasını istediğini, kendisinin de mağdur olduğunu, ... ve ...'un hiçbir kusurunun bulunmadığını beyan ederek atılı suçlamaları kabul etmediği, beraat eden diğer sanıkların oluşu doğruladıkları, mağdurun zararının olmadığını, şikayetinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
3.Mahkemece, sanıkların savunmaları, mağdurun beyanları ve tüm dosya kapsamına göre sanık ...'in atılı eylemi gerçekleştirdiği kabul edilerek temyize konu mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Bozma kararı sonrasında sanık ve mağdura yapılan tebligat belgelerine dönüş olmaması sebebiyle uzlaştırmanın gerçekleşmediği rapor edilmiş ise de; mağdurun tüm aşamalarda ve 05.11.2021 tarihli beyanı ile de sabit olmak üzere hiçbir zararının olmadığını ve şikayetten vazgeçtiğini bildirmesi karşısında; sözkonusu durum nedeniyle taraflar arasında edimsiz uzlaşma şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi ve tartışılması gerektiği düşünülmeden hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2022 tarihli ve 2021/252 Esas, 2022/15 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.06.2024 tarihinde karar verildi.