YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2022/4163 E.  ,  2024/2246 K.
"İçtihat Metni"B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/558 E., 2019/565 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Denizli 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 09.05.2013 tarihli kararıyla sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan ayrı ayrı 3 yıl hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Yargıtay (kapatılan) 15.Ceza Dairesi 25.04.2017 tarihli kararıyla " sanıkların kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması karşısında eylemin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-L maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi " gerekçesi ile bozma kararı vermiştir.
3. Denizli 51.Ağır Ceza Mahkemesinin 12.11.2019 tarihli 2017/558 Esas, 2019/565 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında dolandırıcılık suçunda ayrı ayrı , 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... bir nedene dayanmayan dilekçesi ile hükmü temyiz etmiştir.
Sanık ...'ın temyiz talebi, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.
Sanık ... ve sanık ...'nın temyiz talepleri, atılı suçu işlemediklerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanıkların, katılan ...'i arayarak “Emniyetten arıyoruz, T.C. Kimlik numaran dolandırıcıların eline geçmiş, bankada paran varsa alabilirler, bankada paran var mı, varsa sen bankadaki paralarını çek bize yatır, biz o şahısları yakaladıktan sonra paranı sana iade ederiz” diyerek inandırıp Ziraat Bankasındaki 30.000 TL parasını ...T.C. Kimlik numaralı ... adına T.C. Ziraat Bankası ...Şubesine havale etmesini sağlayıp katılanı dolandırdıkları iddia ve kabul olunmuştur.
2. Katılan tarafından Ziraat bankasındaki 30.000,00TL paranın sanık ... adına ...şubesi hesabına yatırıldığına dair dekont dosya arasındadır.
3. 19.04.2012 tarihli araştırma tutanağı dosya arasındadır.
4. 19.04.2012 tarihli Fotoğraf Teşhis Tutanağı dosya arasındadır.
5. 19/04/2012 tarihli Ev Arama-Yakalama ve Üst Arama Tutanağı dosya arasındadır.
6. 23.05.2012 tarihli Fotoğraf Teşhis Tutanağı ile sanık ... Kara eylemi birlikte gerçekleştirdiği kişiler olarak sanıklar......ve ...ı tam ve kesin olarak teşhis etmiştir.
7. 02.05.2012 tarihli CD İnceleme-Fotoğraf Teşhis ve Kimlik Tespit Tutanağı içeriği ve tüm dosya kapsamına göre bankaya gelip para çekenlerin sanıklar ...ve Mehmet olduğu tespit edilmiş tutanak altına alınmıştır.
8. Soruşturma aşamasında TİB kurumuna yazı yazılarak katılanı arayan telefon numarasının görüşme kayıtları dosya arasındadır.
9. Uzlaştırma işlemleri katılanın uzlaşmayı istememesi nedeniyle başarısız olmuştur.
10. Mahkeme sanıkların mahkumiyetine karar vermiştir.

IV. GEREKÇE
İlk uzlaştırma işleminin gerçekleştirildiği tarihi ile uzlaştırma işleminin başarısı kaldığı tarih arasında zamanaşımının durduğu tespit edilerek yapılan incelemede,
1. Denizli 51.Ağır Ceza Mahkemesinin 12.11.2019 tarihli 2017/558 Esas, 2019/565 Karar sayılı kararında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli 51.Ağır Ceza Mahkemesinin 12.11.2019 tarihli 2017/558 Esas, 2019/565 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.02.2024 tarihinde karar verildi.