YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2022/3336 E.  ,  2024/3643 K.
"İçtihat Metni"B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/416 E., 2021/585 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1....1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2014 tarihli ve 2012/617 Esas, 2014/1199 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 Sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl hapis 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
2....1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2014 tarihli ve 2012/617 Esas, 2014/1199 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 19.06.2017 tarihli ve 2017/15804 Esas, 2017/15523 Karar sayılı kararı ile suçun uzlaşma kapsamında olması nedeniyle uzlaşma hükümlerinin uygulanması zorunluluğu nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma üzerine,...1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.02.2018 tarihli ve 2017/244 Esas, 2018/66 Karar sayılı kararı ile ileri tarihli edimin ifası şeklinde uzlaşma sağlandığından sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve karar 30.03.2018 tarihinde kesinleşmiştir.
4. Sanığın denetim süresi içerisinde 05.04.2018 tarihinde kasıtlı bir suç olan dolandırıcılık suçu işlemesi nedeniyle, Elmalı Asliye Ceza Mahkemesinin 27.05.2021 tarihli ve 2019/393 Esas, 2021/479 Karar sayılı kararı ile, uzlaşma sağlanamaması nedeniyle, sanık hakkında mahkumiyet hükmü verilerek işbu dosyaya ihbarda bulunulmuştur.
5. Yapılan ihbar neticesinde,...1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.11.2021 tarihli ve 2021/416 Esas, 2021/585 Karar sayılı kararı ile,...1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.02.2018 tarihli ve 2017/244 Esas, 2018/66 Karar sayılı kararı aynen açıklanarak, sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52, 53 ve 58 ini maddeleri uyarınca 2 yıl hapis 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; atılı suçu işlemediğine, gereğinin yapılmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın...Şoförler Odası Başkanı olan katılanı telefonla arayarak, kendisini...Şoförler Odası Başkanının oğlu Mustafa olarak tanıtıp, nerede olduğunu sorarak katılana ait iş yerine gittiği, katılana kaza yaptığını acil olarak 240,00 TL paraya ihtiyacı olduğunu söylediği, katılanın da sanığa istediği parayı verdiği, katılanın sonradan...Şoförler Odası Başkanını telefonla araması sonucunda dolandırıldığını anlaması üzerine yaptığı şikayet neticesinde sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Sanık atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir.
3. Katılan, iş yerindeki güvenlik kamerası görüntülerinde yer alan sanığı kesin olarak teşhis etmiş, olay yeri inceleme uzmanı bilirkişiden alınan 24.11.2014 tarihli fotoğraf mukayesesi bilirkişi raporunda; güvenlik kamerası görüntülerindeki şahsın sanık olduğu tespit edilmiştir.
4. Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği, taraflar arasında 15.03.2018 tarihinde edimin ifası suretiyle uzlaşma sağlandığı görülmüştür. Edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arzetmesi halinde; sanık hakkında, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddedeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilir. Geri bırakma süresince zamanaşımı işlemez. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra, uzlaşmanın gereklerinin yerine getirilmemesi halinde, mahkeme tarafından, 231 inci maddenin onbirinci fıkrasındaki şartlar aranmaksızın, hüküm açıklanır." şeklindeki düzenleme gözetilmeden ve sanığın uzlaşmanın gereği olan edimi yerine getirip getirmediği de araştırılmadan, denetim süresi içerisinde Elmalı Asliye Ceza Mahkemesinin 27.05.2021 tarihli, 2019/393 Esas ve 2021/479 Karar sayılı kararına konu kasıtlı suçu işlemesi nedeniyle sanık hakkındaki hüküm açıklanmış ise de; mahkemece yapılan yargılamada, beyanı alınan katılanın, sanığın belirtilen tarihte ödeme yapmadığını beyan ettiği ve dosyada sanık tarafından ödeme yapıldığına ilişkin bir belgeye de rastlanmadığı görülmüştür.
5. Mahkemece, katılan beyanı ve teşhisi, bilirkişi raporu, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamına göre, atılı suçun sübut bulduğu kabul edilerek temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1. Mahkemenin gerekçesine, olay ve olgular kısmında yer verildiği üzere mahkûmiyet hükmünün kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle,...1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.11.2021 tarihli ve 2021/416 Esas, 2021/585 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.03.2024 tarihinde karar verildi.